engels?

                                           De taal van het volk is in ons land het nederlands. Met een zeer ruime woordenschat, grotendeels stammend uit oude tijden. Waarschijnlijk kon men toen nieuwe woorden vormen met bewuste keuze van de klinker zoals in het rijtje paal, pool, peel en pel (hoogten in het vlakke landschap), pul, etc. Ook aan medeklinkers was dikwijls een bepaalde waarde verbonden, zoals bijv. scherpte van begrenzing. Het engels ontstond bij laag ontwikkelde mensen, veelal immigranten van het vasteland. Deze taal wordt dikwijls niet in detail door ons begrepen omdat wij er maar een beperkte woordenschat van hebben. 

Het onderwijs en dus ook de universiteit dient om het volk kennis te verschaffen, uiteraard zo ruim mogelijk. Het is niet in orde om daarvan buiten te sluiten wie geen kennis van een vreemde taal hebben. De Grondwet verbiedt in art 1 achterstelling en dit ware zo toe te passen dat alle colleges en wetenschappelijke publicaties waarvoor geput wordt uit onze Schatkist in het nederlands verwoord worden. Het schort enorm aan actuele leerboeken van hoog niveau in onze door iedereen begrepen taal. Jonge buitenlanders kunnen gemakkelijk als zij dat willen binnen een jaar voldoende nederlands leren om colleges goed te volgen en onze boeken te lezen. Het is dus niet nodig om hen te begunstigen en een menigte landgenoten met onvoldoende kennis van het engels maar wel begiftigd met verstand te benadelen. 

De nieuwe Minister van Onderwijs is derhalve te verplichten om universiteiten waar het engels als voertaal gebezigd wordt te beboeten en maatregelen te nemen om verkeerd bestuur te vervangen. Het intellectuele niveau van NL stijgt daardoor; er ontstaat intensievere deelname van ons aan het geestesleven. Dat vervolgens in de praktijk tastbare resultaten oplevert. Op de universiteit kunnen grote zwarte letters in de eigen taal op de borden gebruikt worden, terwijl in het engels met kleinere groene woorden vertaling beschikbaar is. Wie daar is er trouwens zo dom dat hij of zij net als in de trein steeds geïnformeerd moet worden in zijn vreemde taal, ook al verschillen de woorden daarvan weinig meer van elkaar dan twee druppels water?

Ondertussen is er hulp nodig voor de Rijksuniversiteit te Groningen, die niet weet hoe het rijke dialect daar te schrijven is: hebm in plaats van hebben, enz. Waarbij de halfvokaal wellicht aan te geven is met een rondje boven de consonant. Dat rondje zit niet op deze machine en vandaar tijdelijk schoemm (schuiven). Moeilijk wordt het bij duiven en duimen: doe-oemm en doemm. 

Omgekeerd is aan het taalgebied van de VU ook assistentie te verlenen en zou men in plaats van kinderenwagens en pannenkoeken gewoon kunnen doen. 

discriminatie in de NL-tenniswereld

Juridisch Loket Utrecht,

                                                Volgens de Grondwet zou het niet toegestaan zijn om in de sport aan achterstelling te doen, lees het bevoordelen van sommige leden van sportverenigingen boven andere. Hieronder is in casu te verstaan het buitensluiten van deelname aan de tenniscompetitie, terwijl daartoe wel volop mogelijkheden zijn. Het gebeurt door vriendenteams voorrang te geven. Binnen een vereniging is hierop doorgaans weinig commentaar omdat de meeste leden die willen deelnemen aan de competitie geplaatst worden en er geen persoonlijk belang bij hebben om minder wedstrijden te spelen tenzij ze eerlijk delen vooropstellen. Dat is heel goed mogelijk door die vriendenteams bijv. een halve competitie te laten spelen zodat wie nu aan de kant gezet worden ook mee kunnen doen. Eenvoudiger is het om gewoon de teams zodanig te vergroten dat iedereen die dat wil beurten krijgt. 

Op de site van de tennisbond werd onlangs de voorjaarscompetitie toegejuicht en onderstreept hoe belangrijk die is. De organisatie berust bij de KNLTB en ergo ligt daar in hoofdzaak verantwoordelijkheid voor goed verloop zonder nare streken van buitensluiting, fair play niet respecterend. Het Bestuur daar blijkt evenwel de andere kant op te kijken als een en ander te berde gebracht wordt en negeert de belangen van onterecht buitengesloten spelers van wie de Bond wel contributie int. Misschien hopend dat er verder geen aandacht aan besteed wordt zodat hun reputatie geen schade zal oplopen?

Vraag is nu hoe het precies zit met non-discriminatie in de tenniswereld. Geldt de algemene regel daar niet, zodat bepaalde groepen zoals vriendenteams, club-besturen, de oppertennisbobo's er hun voordeel mee kunnen behalen jegens minderwaardigen? Dit aankaarten bij een tennisvereniging lijkt niet de juiste weg omdat de meeste leden niet door de achterstelling getroffen worden en het waarschijnlijk liever negeren als zij zelf de facto profiteren wanneer mede-clubgenoten buitengesloten worden. Daarom is commentaar van juridisch deskundigen gewenst, al mogen ook sociologen hun zegje doen. 

Besturen van clubs zijn doorgaans niet achterlijk en weten van de gesignaleerde door hen bedreven discriminatie, maar ach. De accenten liggen wat fair play betreft op het uit of in zijn van de tennisbal; de winst is belangrijker dan het meedoen in deze sport. En de Bondsbazen tellen twee cijfers achter de komma bij de speelsterkte. 

Ergens staat geschreven: Weest niet al te zeer rechtvaardig; waarom zoudt gij u zelf in verbijstering brengen? Als politici en met name rechters ons art 1 der Grondwet zouden respecteren was Nederland een Republiek. Eigenlijk is het dan beter om dat artikel over gelijkwaardigheid niet voorop maar ergens achteraan te plaatsen om het over het hoofd te zien.