een weekend weten opdoen

                         In het wetenschapsweekend, begin oktober, is een breed publiek welkom op de universiteiten om zich te oriënteren over de voortgang in onder andere de astronomie. Wellicht is het voor professoren en lectors interessant en nuttig om ook nieuws op hun vakgebied te vernemen in of bij dat weekend. Daartoe ware Vasily Yanchilin uit te nodigen voor een gastcollege over zijn theorie ter zake van de gravitatie. 

            Bij grotere massa verlopen de fysische processen sneller, net als in de enorme concentratie van het prille heelal. In moderne visie heeft de seconde altijd en overal dezelfde duur en bepaalt de lokale g het tempo van gebeuren. Zo zou een atoomklok op Aarde sneller tikken dan in een satelliet, maar hier beneden is het atoom iets compacter en kan er meer energie gemoeid zijn met de overgang van elektronen, waardoor het aantal daarvan kleiner is dan in de ruimte. Voorts duurt in oude termen gesproken de seconde op Aarde korter dan in satellieten en daar in die langere seconde worden dan meer tikken geregistreerd. Dit verder uitzoeken vergt nauwkeurig meten. 

De Russische wetenschapper Vasily Yanchilin, thans werkzaam in New York, bracht in zijn boek The Quantum Theory of Gravitation naar voren dat zwaartekracht een puur kwantummechanisch proces zou kunnen zijn. Met hypothese dat massa de Heisenberg onzekerheid reduceert zullen er in de helft van een deeltje het dichtst bij een externe massa minder kwantummechanische overgangen (vergelijk het overkoken van melk) naar de verste helft zijn dan omgekeerd. Het nettoresultaat is wat heet aantrekking door de zwaartekracht. Higgs velden kunnen mogelijk een rol spelen bij overbrenging.

In de kern van Galaxy's met enorme massa zal het tempo der fysische processen hoger zijn dan op Aarde. Hoe vertaalt zich dat in kwantummechanische overgangen, in aantrekkingskracht? In zulke sterrenstelsels wordt extra gravitatie gemeten, welke tot dusver op conto van donkere massa genomen wordt. Maar kan meer of minder daarvan ook verklaard worden met Yanchilin's theorie?

                    

hebzuchtige parlementariërs

Vroeger, zonder huidige technische middelen om zich te uiten, kon het volk niet anders dan afgevaardigden kiezen. Die hadden een salaris nodig flink boven het toen zeer lage modale om ver van huis in Den Haag hun werk goed te doen. Thans zijn de gewone mensen verder ontwikkeld en zijn er referenda mogelijk over hoofdzaken, waarna een ondergeschikt parlement zorgt voor uitwerking en controle. Maar dat willen ze niet, daar in de Tweede Kamer waar men twee keer meer dan modaal geniet. En overhoudt als ze geen biefstuk van veertig euro eten en koffiedrinken bij de dure Amerikaanse shop. Zij vertegenwoordigen ons, de meerderheid van modaal en daaronder, niet. Zij houden een piramidale samenleving in stand in plaats van een democratische republiek van gelijkwaardige burgers te organiseren. Noem het hebzucht van de overgrote meerderheid der kamerleden om qua zeggenschap en geld boven het gewone volk te staan. Dan is de remedie duidelijk: Verlaag het uit de Schatkist betaalde salaris van de parlementariërs tot modaal en zie: de minima varen er wel bij doordat vergroting van hun deel der nationale koek gesteund zal worden. Door afgevaardigden die niet meer ver van hen af staan en te dure restaurants en de Mc Donalds vervangen door redelijk geprijsd gezond eten. Waar ook de mensen elkaar ontmoeten in plaats van slechts met de boven- of onderklasse te verkeren. 

   De aanbidders van de Mammon kunnen dat niet bedenken, laat staan uitvoeren. Ze zijn meestal sterk georganiseerd om boven te blijven drijven en hierbij horen nagenoeg alle professoren aan de universiteiten, die toch als taak hebben om te onderwijzen wat heilzaam is voor de natie doch falen. Zo ook de Opperste Raad, de Raad van State geheten; nota bene met een antidemocraat als voorzitter. Bovendien nalatig of te dom om het kabinet te corrigeren als dat op de hand is van Palestijnen die met een bevolkingsexplosie het land van Israël willen pakken. Die Raad van State had allang de regering duidelijk moeten maken dat zo'n bevolkingsexplosie om de joden te verdrijven een ernstig misdrijf is met als consequentie verwijdering van de overmaat moslim Arabieren uit het oude land Israël tussen de zee en de Jordaan. Hierop aandringen wordt vermeden door zichzelf toch niet dom achtende kamerleden. Komt dat vanwege hebzucht om de grootste rijkste partij met veel olie en helaas ook een beetje terreur te vriend te houden? Mag er misschien wat sharia ingevoerd worden door een toekomstige meerderheid in Gaza 020? De Koran beoogt goede relatie tussen een barmhartige God en Zijn schepselen maar vertelt ook van een strenge Allah die terroristen naar het hellevuur stuurt. 

De Justitie is gehouden niet horig te zijn aan politici, is dat wel: Art 1 der Grondwet respecteren betekent zeggenschap via referenda van elke daadwerkelijk vrije Nederlander (dubbele nationaliteit is discriminerend en moet stoppen). Wie dat ontrooft is rijp voor de gevangenis of met kortere duur het verrichten van dwangarbeid; zeg keien rapen op Spitsbergen ter versterking van onze dijken. Staken voor een beetje meer loon terwijl het echt belangrijke gelijkwaardige burgerschap verwaarloosd wordt kleeft aan en bederft de vakbonden. Nog zoveel groter is de hebzucht leidend tot beroving der dieren van hun natuurlijk vertoeven in de Schepping. Dit wraken zal waarschijnlijk niet uitblijven. Daarom is een beter parlement nodig met programma: republiek, nivellering, weg met de bio-industrie, verbond met Israël, heffing op te goedkope producten uit arme landen om in gindse AOW-potten te storten. 

Tweehonderd ex-diplomaten, -ministers, ambtenaren blijken onvoldoende geïnformeerd over de situatie in het Midden-Oosten. Daar immers proberen Arabische moslims, die zich Palestijnen noemen, met een bevolkingsexplosie en terreur het oude land der joden in te pikken. Dit achterwege laten bij hun zegje getuigt van enige domheid, hoewel zij zichzelf redelijk intelligent achten; tenzij hun uitingen uit kwaadaardigheid voortvloeien. Ook de Minister van Buitenlandse Zaken lijkt niet erg snugger, ofschoon hij gezien zijn afkomst toch moet weten dat van de zee tot aan de Jordaan al het land aan Israël behoort. Daarvan overtuigd zijn onder meer de kolonisten op de Westbank, in Judea en Samaria. Maar je raakt gefrustreerd en soms agressief als de Arabische moslims die zich Palestijnen noemen, hoewel toch met deels immigranten als voorouders, de joodse rechten niet willen erkennen. Erkennen betekent de bevolkingsexplosie corrigeren door vertrek naar Arabische landen met dezelfde taal, godsdienst, cultuur, houding ten aanzien van westerse mensenrechten. Misschien zou die veroorzaakte frustratie kunnen gelden als verzachtende omstandigheid doch over de schreef gaan van kolonisten moet bestraft worden en Jerusalem heeft daarop toe te zien. 

Ergo is boycot van Israëlische goederen en diensten volstrekt ongepast; in feite de Arabische moslims een hart onder de riem stekend bij hun misdrijven, die bevolkingsexplosie en terreur tegen onschuldige mensen. Welke gewoon weer hun eigen natie met eigen taal, met eigen godsdienst, met eigen geschiedenis en cultuur willen beleven en in eigen land een Arabische minderheid voorzien van de nodige rechten; tot redelijke mate van wederzijdse tevredenheid. Men vraagt zich af of zo'n onbekwame minister te handhaven is.

          Blijkbaar schiet de Raad van State tekort aangaande voorlichting van de Nederlandse regering inzake het Midden-Oosten. Accepteert deze Raad dat met een bevolkingsexplosie en allerlei terreur islamitische Palestijnen met hulp van het misdadig bewind in Teheran en een soort vijfde kolonne in Nederland Judea en Samaria van de Joden mogen afpakken om er een ondemocratische staat met religieuze achtergrond, welke in strijd is met onze wetten, te stichten? Taak van de Raad is om de ministers grondig en juist te informeren en in actie te komen waar het kabinet in de fout gaat met het verbieden van joodse export, alsook het weigeren om de ambassade naar Jerusalem te verplaatsen. Internationale solidariteit is verplicht jegens Israël, waar geen enkele intentie bestaat tot genocide jegens Arabieren; wie dergelijke valse beschuldigingen uit en verspreidt over Netanyahu moet volgens onze wet inzake laster vervolgd en bestraft worden.

schep (maak) eens wat geld

                                                   Koop je een boek van een kennis voor 20 euro maar is het nog niet het eind van de maand dan geef je hem op een briefje zijn tegoed; dat is een schuldbekentenis. Zoiets lukt niet bij de boekhandel waar men jou niet kent. Die kennis schaft met de schuldbekentenis bij een andere kennis van jou, die weet dat je eerlijk bent, een tweedehands fiets aan. Zodra het salaris binnen is ruil je de schuldbekentenis terug voor het in omloop zijnde eurobankbiljet. Tijdelijk fungeerde het papiertje als geld, dat je zelf gemaakt had: Je deed aan geldschepping. Zo werkte ook de Nederlandse Bank, die in ruil voor goud papieren guldens gaf; totdat je het goud terug wou hebben. Thans speelt goud geen rol meer en geeft de Centrale Bank euro's uit zonder dekking behalve de garantie van de staat, die altijd belasting heft en de euro bankbiljetten accepteert of een overschrijving van een commerciële bank waar je een tegoed in euro's hebt. Het is de bedoeling dat de Centrale Bank, een staatsinstelling, ongeveer evenveel geld schept als nodig voor de economie in de maatschappij. 

Ook commerciële banken, zoals de ABNA, de ING, de Rabobank een allerlei kleinere kunnen geld scheppen en wel heel veel: Ze lenen dan meer uit dan wij aan euro's binnenbrachten op onze bankrekeningen. Dit in de vorm van krediet verstrekking aan bijvoorbeeld bedrijven die willen investeren in iets nieuws en als dat goed lukt later de bank de ontvangen eurootjes terugsturen. Dat gebeurt zelden met contante euro briefjes, maar doorgaans en in grote hoeveelheden via overschrijvingen van de ene rekening naar de andere bij die banken. Voor dat geven van krediet vragen de banken hoge rente, terwijl ze tegenwoordig voor jouw geld op de bank maar miniem aan rente willen betalen. Dus ze lenen meer uit tegen forse vergoeding dan ze van ons ontvingen en waarvoor slechts een klein beetje rente betaald wordt door de banken. Zo worden ze rijk en het zijn natuurlijk hun aandeelhouders die de winst incasseren. Schrik niet, het gaat om heel veel miljarden. Die bankiers zijn rasechte scheppers in de zin van met karrevrachten geld (koopkracht) de aandeelhouders tevredenstellen.

Ondertussen leggen de minima en modaal wat geld opzij, brengen het naar de bank waar dieven moeilijk binnenkomen, voor een latere grote aankoop. Maar de inflatie is tegenwoordig groter dan de op hun spaargeld ontvangen rente, zodat de koopkracht van het bij de bank gestalde geld minder wordt. De bank geeft bij opname minder koopkracht terug dan het ontvangen heeft en houdt eraan over ten bate van de eigenaren, de aandeelhouders. Rijkelui houden niet veel spaargeld aan maar beleggen in aandelen en vastgoed, dat minder getroffen wordt door waardedaling en hebben weinig nadeel van inflatie. Zo ontstaat er meer verschil tussen rijk en arm. Het kabinet kan dat verschil tenietdoen door, liefst bij een staatsbank, die geen winst hoeft te maken, op door kleine lieden ingebracht spaargeld jaarlijks de inflatie te vergoeden. Eventueel zonder verder rente te geven. Zodat hun koopkracht op gelijk peil blijft. Die staatsbank krijgt dan miljarden van de bevolking binnen voor allerlei overheidstaken en hoeft van rijkelui met geld over minder te lenen. De staatsbank/Onze Schatkist heeft alleen werkelijke kosten van administratieve aard, die niet hoog hoeven te zijn. Even herhalend: Wij brengen ons geld naar de staatsbank en krijgen later evenveel koopkracht terug bij opname voor bijvoorbeeld een aankoop bij een winkel. De staatsbank mag tijdelijk ons spaargeld gebruiken en geeft later dezelfde koopkracht terug. Op de Rijksbegroting ontstaat dan een kleine post aan uitgaven voor de nodige administratie. Of een grotere als er behalve de vergoeding voor inflatie ook nog rente betaald wordt. Maar als kleine spaarder ben je al blij met behoud van koopkracht. 

Er bestaat een Internationaal Postverdrag, dat verplicht om verzonden brieven waar mogelijk bij de geadresseerde te bezorgen of te doen ontvangen volgens de poste restante regel, zelf afhalen op een postkantoor. Maar die zijn er niet meer en winkelpersoneel is niet bevoegd om correspondentie in handen te krijgen, ook al hebben ze helemaal niet de bedoeling om brieven te openen. Post NL wil echter niet bezorgen in zomaar een brievenbus bij uw woning of verblijfplaats, doch slechts in een brievenbus bij een door een gemeente erkend adres. Anders worden de brieven teruggestuurd. Dat mag helemaal niet omdat als wie een brief op de post doet niet langer eigenaar ervan is en evenmin Post NL. Een gemeente heeft zich volstrekt niet te bemoeien met het postverkeer. Het is fout om mensen zonder of met niet door de gemeente "erkende" brievenbus te verplichten hun post op te halen bij een ander, bij een buurman of bij een overheidsinstelling zoals kantoren voor onbehuisden, etc. Kortom schendt Post NL met toedoen van de gemeenten het Internationale Postverdrag dat ons garandeert waar mogelijk zonder tussenkomst van derden te corresponderen.  Dat terugsturen van brieven aan de verzender behelst in feite diefstal van correspondentie aan de geadresseerde, hetzij met brievenbus, hetzij met mogelijkheid tot ontvangst per poste restante. Die komt niet eens te weten dat er een brief aan hem of haar verstuurd werd en dat kan ernstige gevolgen hebben omdat de inhoud van een brief dikwijls belangrijk, alsook geheim voor anderen is. Het kabinet moet dit probleem snel oplossen overeenkomstig de bedoeling van het Postverdrag en dat betekent poste restante weer mogelijk maken op een officieel postkantoor en niet bij een winkel of een gemeentelijke instelling. 

         Die staatsbank kan ondergebracht worden op zulke postkantoren. Eigenlijk net als vroeger de Rijkspostspaarbank. Het hoeft niet de bedoeling te zijn om met zulke postkantoren winst te maken ter extra vulling van de Schatkist en concurrentie met commerciële banken, die geld uitlenen aan bedrijven, is ook niet nodig. De Europese Unie is bezig met invoering van een "digitale euro"; iedereen kan dan bij de niet commerciële Centrale Bank een rekening openen, net als bij de wel commerciële banken, die winst willen maken. En daar tot nog toe overmatig in slagen met hun geldscheppingen, welke de aandeelhouders miljarden opleveren. Je kunt dan bij de Centrale Bank op jouw rekening geld bijschrijven of overmaken naar een andere rekeninghouder. Maar dat bijschrijven zal niet gebeuren door bij de Centrale Bank binnen te stappen en met contante euro's je rekening te openen. Toch hoort dat wel mogelijk te zijn met voorbijgaan van die op winst beluste gewone banken en daar passen dan precies de nieuwe postkantoren in. Dit komt neer op een veel kleinere rol voor de commerciële banken en daar zijn hun bazen en hun aandeelhouders op tegen, want de miljarden winst worden misschien slechts honderden miljoenen. Het kabinet kan een en ander uitwerken, maar is het daartoe genegen? In de Tweede Kamer zitten allemaal mensen met een hoog inkomen, met meer dan zij nodig hebben en dan gaan ze bijvoorbeeld aandelen van banken kopen om nog welgestelder te worden, dat is de kloof tussen arm en rijk groter makend. Als de meerderheid van het volk vindt dat dit onbehoorlijk is moeten de mensen gebruik maken van het recht op bindende referenda, dat elke vrije burger toekomt. Een werkelijk vrij mens hoeft niet te gedogen dat een ander voor hem beslist. Vroeger kon je niet zonder afgevaardigden in het parlement omdat je vanaf het platteland of uit de stad niet mee kon vergaderen en beslissen. In de moderne echte democratie beslist het volk omdat allen gelijkwaardig zijn. Er is dan geen piramidale opbouw van de samenleving mogelijk met zoiets als een monarchie en een zich bevoorrechtende hoger klasse, die mooie baantjes onderling verdeelt. Er kan dan niets anders dan een republiek als staatsvorm zijn. Het staat al in artikel 1 van de Grondwet, doch de rechters plooien zich naar de welgestelden met meerderheid in het parlement en accepteren ongelijkheid voor de wet, dat basisartikel minachtend. In de republiek kan iedereen president worden op een goed programma en als je gekozen bent is het taak om artikel 1 volledig te respecteren. Met bindende referenda, welke voortvloeien uit de beleden gelijkwaardigheid en gelijke rechten. Met taak om bekwame ministers te zoeken met voorbijgaan van een egoïstische politieke elite. 

Helaas voor de gewone mensen zal het Nederlandse volk, dat de soevereiniteit toekomt, aanstaande derde dinsdag in september nog niet zo ver zijn. En we hebben ook de meeste media tegen! En de meeste leraren, professoren, al wat zichzelf gaarne hoger rekent en mondiger is.

Als in Amsterdam daklozen overnachten in portieken tegenover het superluxe hotel op de Prinsengracht dan is de burgemeester onbekwaam te achten. De regering blijkt niet bekwaam; idem het volk dat geen betere leiders kiest. De onderwijzers en de professoren zullen onbekwaam geweest zijn. Maar iedereen kan toch Mattheus 6 lezen en wie kent niet het verhaal over de rijke man en de arme Lazarus? Een goede belastingadviseur raadt miljardairs aan om hun geld behoudens enkel tientallen miljoenen per familietak aan de Schatkist af te staan. Daarmee overmatige zeggenschap en macht van enkelen herverdelend. Moet het voorbeeld uit het buitenland komen omdat wij te...... Wat de dieren betreft zullen er Boven minder klachten en zuchten gehoord worden als de mensen respecteren dat elk dier voldoende natuurlijke buitenruimte zal hebben om tenminste drie seconden voluit te rennen, vliegen of zwemmen en hun natuurlijke gang kunnen gaan. Het is ook zaak om wild en planten alle ruimte in het Amazone-oerwoud te laten. Mee daaruit hoeven er geen acht miljard mensen gevoed worden en dus is er verplichte DNA-registratie nodig om sancties te nemen tegen overbevolking. Wie is er Baas op planeet Aarde?

Nota bene dat er vlak bij Amsterdam een groot dierenreservaat op nieuwe polderbodem tot aan Lelystad kan komen achter een opgespoten heuvelige rug tussen Almere en Hoorn.

 

eenparig verlopende tijd

                                                                       Wellicht kan men te Nijmegen, Leiden en op meer universiteiten zich bijscholen: In moderne optiek is er sedert de schepping overal evenveel tijd verlopen en het tempo van fysische processen hangt af van de lokale gravitatie. Dat geldt natuurlijk ook voor het tikken van atoomklokken. In oude termen gesproken verloopt de tijd in een satelliet trager, duurt de seconde langer en worden er per die langere second meer tikken geregistreerd dan in een seconde op Aarde. Maar neemt men in de satelliet de duur van een Aardse seconde over dan zullen daar minder tikken verschijnen op de teller. (Een complicerende mogelijk verstorende factor kan het verschil in binding zijn van de elektronen in de atomen van de klok, dit al naar gelang van de zwaartekracht).  

Vasily Yanchilin veronderstelt in zijn boek The Quantum Theory of Gravitation een relatie tussen c en de gravitatiepotentiaal, welke een scalair is en in alle richtingen gelijk, doch veranderend naar plaats en tijd. Idem c. We nemen de tijd als eenparig verlopend, zodat de gang van het fysisch gebeuren goed te vergelijken is in verschillende omstandigheden. Vanwege het massa equivalent van een foton verandert de lichtsnelheid bij het passeren van uiteenlopende gravitatiezones. Komt de gemoeide energie niet van buiten dan is er intern een proces gaande in het foton. Daardoor kan roodverschuiving ontstaan en wordt de huidige tijdschaal van het heelal onzeker. De zogenaamde zwarte gaten zijn mogelijk restanten uit de toestand van het jonge universum voordat het doorzichtig werd of nieuwvormingen. Aan de rand van het heelal gaan de fysische processen naar nul en verliest tijd zijn inhoud. Aanbevolen wordt om de foto van een zwart nog eens goed te bekijken om waardering op te brengen voor het juist in de richting van de Aarde een opening hebben in de stralingsgordel rondom om ons het ding te laten zien. Of toch niet omdat het zwart is?

meten met uiteenlopende maten

             De regering te Den Haag handelt heel verschillend jegens buitenlanders. Er wordt van sommigen minder belasting geheven als ze in ons land komen werken; anderen op schepen krijgen iets meer dan een fooi; Oost-Europeanen moeten bij huisvesting voorrang verlenen aan asielzoekers. 

Er komt niemand naar ons land te voet of per fiets en wie ginds geen geld hebben blijven verstoken van soms nodig hulp, welke wie slagen om de grens te overschrijden in ruime mate ontvangen met een waarde oplopend tot honderdduizenden euro's. Daar worden de vluchtelingen zelf niet eens rijk van; integendeel maken zij vaak van hun leefgeld over naar familie. Die overigens de tocht financierend niet tot de armsten behoren. Er bestaat een uitgebreide inheems profiterende sector, van advocaten tot hoteliers en de vele hulpverleners, veelal gesteund door de media. Menige redactie wil niet inzien dat het verkeerd is om drenkelingen die onze wal weten te bereiken vorstelijk te onthalen terwijl de beschikbare middelen niet gebruikt worden om de dichtstbijzijnde oevers van opvang te voorzien. Met aantekening dat sommigen moedwillig in zee springen. Vrij vertaald weigert de regering te sturen naar verlening van noodhulp zoals voedseldroppings, hetgeen al kan met pakjes biscuits; verzuimt om buitenlandse advocaten te betalen die zich inspannen voor vrijlating van politieke gevangenen (of gewoon cipiers om te kopen). Benut niet het overschot van miljarden op onze betalingsbalans om voor ontheemden in redelijke buurlanden en daar stukken goedkoper, dus meer, huizen te bouwen. Keurt de uitbuiting van werkers in lagelonenlanden de facto goed in plaats van heffing te leggen op door hen geproduceerde goederen ten bate van gindse AOW-potten. Het chapiter mensenrechten bevat dat ouders en hun staat verantwoordelijk zijn voor hun kinderen. Waarom hen dan hier aan ginds gezag onttrekken? Dat kan strafbaar zijn. Wat heeft de gehandicapte jeugd die het Lilianefonds wil helpen aan de Nederlandse staat, aan het kabinet te 's Gravenhage, aan Jetten?

Ondertussen wordt niet de hoge inflatie vergoed aan kleine spaarders die geld opzij moeten leggen voor een latere noodzakelijke aankoop. Dat kan heel goed via een Rijksbank tegen slechts administratieve kosten met uitschakeling van commerciële banken en hun aandeelhouders. Zij hebben weinig last van inflatie want weten te beleggen in vast goed, enz. De staat krijgt zo bovendien enorm veel geld binnen en hoeft niet aan te kloppen bij rijkelui met geld over via obligaties. Wat de regering thans toelaat is de kloof tussen arm en welgesteld vergroten en dit houdt niet op bij de grens. De miljonairs in arme landen profiteren mee terwijl de economen op onze universiteiten dutten.

onderwijs

In ons land beseffen de meeste mensen niet dat de rechters, de regering en het parlement art 1 der Grondwet voortdurend en met graagte schenden, zodat de bovenklasse waartoe zij behoren bevoordeeld wordt. Talrijk zijn de staten waar de beschermende wet eveneens en dikwijls zeer destructief verdraaiing ondergaat om te passen bij de belangen van een heersende minderheid. Internationale solidariteit in ons tijdperk gebiedt om dan in actie te komen en het begin hiervan is voorlichting. Dat is vaak moeilijk voor gewone burgers, al richten zij soms daartoe actiegroepen op. Bovenal en van de ruimste middelen voorzien mag het bestuur van een land niet passief blijven bij schendingen elders of slechts een vingertje opsteken, dat gemakkelijk te negeren valt. 

Eerst ware schoon schip te maken in het eigen Nederland. Daar wordt al heel lang zonder resultaat op gewacht. Overigens mag dit geen beletsel zijn om in het buitenland de rechten van de mens en van het dier te doen kennen waar dat nodig is. Primaire hulpmiddelen bij zulke voorlichting zijn radio, tv, tijdschriften en kranten. Ook de advocatuur heeft een grote rol te vervullen en kan veel nuttige info verkrijgen van historici. Om thuis de in het artikel beleden gelijkwaardigheid, zoals art 1 beoogt en verplicht na te komen, van de grond te krijgen moet men zich inspannen; hetgeen verwijdering van belemmerende rechters impliceert. Slechts in de republiek is werkelijke gelijkwaardigheid met redelijk eerlijk delen van 's lands producten zonder de fauna overmatig geweld aan te doen bestaanbaar, maar vele spraakmakende hoogopgeleide mensen met flink inkomen willen zo'n staatsvorm niet want dan dreigt nivellering en aantasting van de positie voor wie thans boven liggen. 

Nederland staat hoog als foutief genoteerd met het saboteren van art 1 door belanghebbenden. Volgens de Italiaanse Grondwet zit de beste garantie die deze wil bieden in de dagelijkse toepassing. Al sedert de onderwerping der stammen in het vroege Nederland moesten de heidenen die zich christelijk gingen noemen zich gedwongen voegen naar een overheerser, een dwingeland gekenmerkt door oneerlijkheid bij verdeling van wat de grond opbracht. Nu wordt dit voortgezet door een elite met een naar voren geschoven en opgehemelde profiteur, een "koning" zonder gezag, zonder bekwaamheid, beloond om het volk te bedriegen en de vermeende elite overmaat te doen toekomen van het goede. De ware joodse koning was een beschermende leider met als hoogtepunt zichzelf opofferend, dienend dus en de Mammon plus trawanten afwijzend. In het buitenland heeft men de piramidale opbouw van de Nederlandse samenleving wel in de gaten, maar ook daar voert meestal een kleine toplaag van ons kent ons de boventoon en stelt eigen belangen voorop als het volk in slaap sukkelt. 

Al op de basisschool moet uitgelegd worden wat het verschil is tussen een democratische republiek met gelijke kansen plus bindende referenda en de huidige toestand in Nederland, waar rang en geld de plek in de samenleving bepalen. Bij het middelbaar onderwijs is vervolgens te behandelen welke machtsconcentraties er spelen om een piramidale opbouw van de maatschappij te bewerkstelligen. Dan is het logisch om op de universiteit te zoeken naar corrigerende maatregelen. Hiervan bestaan er enkele zoals onder meer uitgedrukt met tekst dat elke Nederlander in overheidsdienst benoembaar is en waarom zou dat niet overeenkomstig capaciteit tot voor de hoogste baan zijn? Alledaags is er een overvloed aan vriendjespolitiek om relaties te bevoordelen, hetgeen uiteraard en dat weet men onrechtmatige achterstelling van anderen inhoudt. De macht van de Mammon valt te beperken door privébezit groter dan enige tientallen miljoenen per familietak door Onze Schatkist te laten vorderen. Dit spreidt zeggenschap zoals dat hoort in een beschaafde natie. In Australië schijnt men bezig te zijn met wat lijkt op kettingbrieven door ten laste van het bedrijfsleven iedereen jaarlijks duizend euro op diens spaarrekening te zetten. Zodat wie oud wordt ongeveer miljonair zal zijn, waar echter zeer onvoldoende aanbod van goederen tegenover staat en alleen degenen die vlug besteden nog profiteren. Bij ons worden duizenden woningen niet werkelijk bewoond door alleenstaanden, die intrekken bij een relatie maar dan wel dubbele AOW of Bijstand ontvangen. Als dat beter, eerlijker geregeld wordt komen er veel woningen vrij. Leegstand is prijzig zodat de huizenmarkt inzakt. Te veel goederen dus bij een verlaagde dubbele uitkering. Vraag is hoe de regering te Den Haag ter zake juist weet te handelen. Daarover is nog niets bekend terwijl het gaat om een dringende kwestie. Waarschijnlijk is huursubsidie af te schaffen terwijl het basisloon stijgt en het verschil tussen uitkeringen aan alleenstaanden en koppels vervalt. Hier ligt ergo een mooie taak voor de professoren om ons goede regeling voor te schotelen en dat te verkondigen zoals bij goed onderwijs betaamt. Wat staat hierover al in de Grondwet? Ondertussen wordt de Justitie in Nederland niet hoog aangeschreven, want zich plooiend naar politici die een egalitaire samenleving van gelijkberechtigden afwijzen en zich behaaglijk voelen in de piramidale structuur. Er valt ons kennelijk nog meer te leren om verandering te verkrijgen doch wie zijn daartoe bekwaam en genegen?