Het staat voorop in de oude grondwet, dat in verschillende opzichten een vod is want strijdig met dit artikel. Als discriminatie niet gewild en verboden is betekent dit gelijkwaardigheid van de mensen. Ieder bepaalt dan zelf zijn doen en laten voor zover gezamenlijk optreden niet nodig is en er ontstaat maximale vrijheid mits er geen schade veroorzaakt wordt. Dit laatste roept immers repercussies op. Valt met gewone wetten een en ander verder te regelen? Politieke analyse laat zien dat Nederland geregeerd wordt door een meerkoppig college van regenten, het kabinet, dat geen verantwoording hoeft af te leggen behalve bij verkiezingen voor een parlement. Zo vindt Rutte het rechtvaardig dat juffrouw Amsberg anderhalf miljoen uit Onze Schatkist krijgt en mevrouw Bruin niet, want voor haar is er de voedselbank. Deze leraar heeft dus nooit gehoord van dat art 1 of is te dom om het te begrijpen. Of is listig bezig met hersenspoeling, gelijk ook op de akelige radioreclame waar je niet zoals bij de televisie het hoofd kunt afwenden.
Daar kan meneer mee doorgaan omdat hij veel steun vindt bij de hoger opgeleiden, vooral aan de universiteit, waar men zit te slapen. Of gewoon ook niet lezen kan.
Ondertussen is in een beschaafde natie dit art 1 essentieel en aldus moet er ingegrepen worden bij storing. Dat doen de zittende rechters helaas niet. Zij gaan akkoord met de discriminatie door toekenning van dubbele nationaliteit: met dubbel stemrecht en dubbele woonrechten; met belastingontwijking op de Zuid-As, waardoor wereldwijd arme mensen tekortgedaan wordt/zij bestolen worden. Ook te Den Haag heeft men daar een handje van met de aftrek pensioenpremie, welke neerkomt op overheveling uit de zakken van laagbetaalden naar lieden die al genoeg hebben, behalve om hun hebzucht te stillen. Immers moet als de fiscus begunstigt door minder dan volgens draagkracht te innen de Schatkist weer aangevuld worden. Een goede? professor economie zwijgt daar liever over. Verbetering van de situatie lijkt slechts mogelijk door vervanging van de zittende foute rechterlijke macht en natuurlijk het houden van bindende referenda, die de meerderheid van laagbetaalden helpt aan macht om te nivelleren. Laten we dus een president kiezen die met voorbijgaan van het Haagse baantjescarrousel (verboden volgens art 3) uit heel het volk bekwame ministers zoekt en referenda uitschrijft over hoofdzaken, waarna een ondergeschikt parlement (daar zitten thans alleen veelverdieners!) zorgt voor uitwerking en controle. Het gekozen staatshoofd zorgt dan voor strafwet, welke bij art 1 nodig is. Die kan gelden met terugwerkende kracht om werkelijk recht te doen en het profiteren van de schendingen van art 1 te compenseren. Maar als je nagaat dat men vrolijk eet van de dieren mishandelende bio-industrie lijkt Holland helemaal niet rijp voor wat meer beschaving.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten