"Obamanomics a recipe for recession"? (WSJ)

About 1% of the Americans gets hold of 22% of national income. Since the average income suffices for a house, a car and holidays the question arises how the remaining 21% are to be spent best.
At least part of it should become capital for investment in order to realize full employment which causes maximal national income. Not to be forgotten is that the Bible spoke to organize a fiftieth year in which the production means -in ancient times land only- were to be redistributed, reshared. So the looser would get a new chance, but especially to provide youth with equal start positions.
Moslims are not allowed to take interest. Christians may cede annually two percent of their capital to cooperative companies which aim less on profit but try to produce what the population on our planet needs. This does not impede becoming richer by working. By the way millionaires cannot be allowed to stay idle. They too shall have "sweat on their forehead" instead of parasitic lifestyle.
If next year a Republican will sit in the White House no bigger part of those 21% shall be transferred to the Treasury. Although such would be very good for reducing indirect taxation like VAT, as this is quite a burden for the lower income categories. They then will have more money available for buying necessary things and that keeps away recession. Of course tons of steel in the car are not considered necessary. Dragging around iron takes much fuel which becomes scarce. Likewise transportating lots of iron must be reduced (see "The anti-iron candidate" on this site), although insurance companies may not like it.
So mr McCain is going to provide the wealthiest 1% of the USA population with great possibilities to help with their money the households with lowest but not zero income and bring them on average level. If such is expected by the public the right candidate should be chosen.
The majority of the voters gets less of national income than the minority of the well-to-do. In cyphers: more than fifty percent of the voters get less than half of national income. That must not change is the big idea and the Republican candidate already promises to see to this when becoming president.
 
Maybe Obama reads in the Bible. The Book tells about old Pentecoste on which first products of the new harvest were shared with the poor and the priests. Capitalists give after own pockets have been filled. The Ten Commandments forbid to want the ox of the neighbour, since he needs it to plough. Otherwise there won't be income from his land. Multi-nationals try to get all oxes in own stable. When Boaz fell in love with beautiful but poor Ruth the farmer was not allowed to pick up the wheat that during harvesting accidentally had fallen to the ground. That was to the poor and the animals. Perhaps the Biblical saying that the corner of the field belongs to the stranger is a falsification. Anyway one should not always do what the Bible tells. Don't give (selling OK) the travelling stranger a cold class of water. (A warm cup of coffee suits better in temperate climate). Another thing is that in heaven all will sit at the same dinner table. It seems no good preparation on Earth to have it very, very different with very expensive restaurants and food stamps.
 
From a sociological point of view a country reaches optimal wealth when everybody can use all his capacities. To this contradicts semi-enslavement like in feudal Middle Ages, but also keeping away able candidates from training for top mangement in order to reserve such positions for own class and receive accordingly overrated salaries. Plus bonusses, plus facilities paid by the company like luxury travelling, etc.
A situation with 1% of the population claiming more than a few percents of national income spoils democracy because governing is done by both law and money. An army of shrewd advisers is ready to help the rich bypass law and do as they like with their money. Remember that good law protects the weaker party against the stronger, the rich, the cunning, the mean, the criminal. The other way is not necessary. One may bet that the rich's priority does not regard the position of the lowest income categories. On the contrary more difference in thickness of wallets raises their status, they think. At least Obama wants to help the superrich people to change their nasty outlook and attitude.
                   
                    Humain par la sagesse
                    de Dieu le Créateur
                    nous cherchons en noblesse
                    la liberté d' tout coeur
                    Le droit pour chaque tête
                    s'appelle égalité
                    Sur terre se rend une fête
                    plein de fraternité
 
Art 1 of the UNO Declaration on human rights -everybody is born free and with equal rights- should be enlarged with a material component. If the government allows the very rich to command you what to do and not to do by means of their money which you need to buy bread....can you then just sit and wait, stay home at election day? A fine president already would introduce that material component thus that everybody has a right to stay or dwell in own place without others squeezing money out of it. The latter of course does not concern the carpenter who contributes with real effort but regards profiteurs. The present crisis might have been avoided and likewise coming crises in a state with deep gorges between rich and poor are to be fought with democratic principles. The millionaires aim to become billionaires, which means getting other people deeper into kind of semi-slavery. Such egoism does not suit a righteous America and have it prevented not only by raising income tax for the wealthy but also with curatele on their capital they presently command. Plainly said transferring it gradually to democratic cooperatives.
 
In so called primitive societies the strongest men hunt and next everybody gets food of good quality. Why should many Americans eat from bio-industry, which is contradictory to the Bible?: The Ten Commanmends accord sabbath to animals under human controll, which is strolling around at leisure in a natural environment. It is for the sake of Mammon that bio-industry was invented and obesity is a consequence. When Republicans try to ventilate that Obama will bring recession they do not recognize that a camel, a person with fat belly and fat wallet -kind of elephantiasis- will have difficulty to pass the donkey gate in the wall of Jerusalem called Needle's Eye. It is not nice to block the entrance for others who are less concentrated on own growth.
The same regarding international traders who want a totally free market on which they can make big profits by shipping all around the world, destroying often local industry and agriculture.
The Wall Street Journal is free to have written on its pages that with Obama the US economy will suffer a serious setback. But failure in argumentation occurred. Truth is radically different: A maximum of wealth for a nation is obtained when everybody is allowed and has sufficient means to contribute at his best to society. Taking away possibilities by directing 22% of national income to 1% of the population harms such development very much. More redistributing taxation then is needed to improve conditions and balance the situation.
A last question: How can America be friends with the rest of the world if a small class of superrich dictates economics?
 

---

de paus in Australie, zeer ver van de VU

Die paus met z'n oproep tegen hebzucht en materialisme zal wel niet aan de Vrije Universiteit gestudeerd hebben. Daar vandaan komt Balkenende, die samen met Zalm de vermogensbelasting zodanig verlaagde dat welgestelden thans letterlijk slapende rijker worden en nooit meer zweet op hun aanschijn hoeven te hebben. Dat is voor de vroegere naasten en men eet in de kerk slechts een miniem stukje brood waarna ieder zich huiswaarts rept om in apartheid biefstuk -kan royaal vlak naast de Westerkerk in een pand dat eigenlijk bij de kerk hoort- of gehaktbal te nuttigen. Daar ontwikkelde zich Bos die zichzelf en de collega's tien mille extra uit onze schatkist toekende om in de pas te blijven met de graaiers. Dat hebben ze niet nodig voor levensonderhoud maar ze kunnen met het geld arme mensen helpen aan een huurhuis. De huren zijn hoog....kassa! Daar opgeleid werd Rouvoet die niets moet hebben van de Tien Geboden als daarin ook aan het vee sabbath, ontspannen scharrelen in een natuurlijke omgeving, toegekend wordt in plaats van opgesloten te zitten in zon- en regenloze schuren der bio-industrie terwille van de Mammon. Elk derde kind betekent meer bio-industrie.
Op de VU zorgen ze er voor dat er geen spirituele woestijn ontstaat en ze hebben daartoe een hok in de kelder, meestal gebruikt door moslims, alsook prevelen ze afraffelend "De naam des HEEREN zij geloofd" wanneer ze zich opdirken met titels.
 

---

inconsistente algemene relativiteitstheorie

Een foton wordt bij het passeren van de zon daar naar toe afgebogen. Dat is bekend en een gevolg van de inwerking der zwaartekracht van het hemellichaam. Als een foton tegen de Aardse zwaartekracht in van de voet naar de top van een toren gaat kost dit energie. Die valt nauwkeurig te berekenen en de metingen zijn ermee in overeenstemming. Het proces heet roodverschuiving binnen het spectrum wanneer een foton zich in een gravitatieveld bevindt.
Volgens de algemene relativiteitstheorie verloopt de tijd nabij een massa langzamer dan verderop. De seconde aan de voet van de toren, dichter bij de Aardmassa, duurt een heel klein beetje langer dan aan de top. Omdat deze theorie stelt dat de lichtsnelheid en de frequentie van het foton niet veranderen moet de boven waargenomen roodverschuiving verklaard worden als reeds beneden ontstaan in het tragere tijdsverloop daar. Beide roodverschuivingen worden als even groot berekend. Maar in plaats van hun som wordt er slechts de grootte van één roodverschuiving gemeten!!!!?
Vasily Yanchilin geeft in zijn boek The Quantum Theory of Gravitation op pagina 203 en volgende een verklaring voor het waargenomene, maar dan moet wel de algemene relativiteitstheorie overboord. Einstein zelf meende dat de lichtsnelheid niet absoluut onafhankelijk van al het andere kan zijn. Licht ontstaat immers door een fysisch proces. In zijn tijd echter, bijna een eeuw geleden en voor de komst van de quantummechanica, nam hij dit aan als voorlopige werkhypothese. Wie daar nu nog aan vasthoudt maakt de fout tijd en lengte als van dezelfde soort te zien. In werkelijkheid is er groot verschil: de afstand tussen twee vaste punten neemt toe als de gehanteerde lengtemaat kleiner wordt. Verloopt daarentegen een fysisch proces sneller en wordt de seconde, gebezigd voor eenzelfde aantal gebeurtenissen in dat proces, zo kleiner dan vermindert ook de totale tijdsduur vergeleken met een situatie elders.
In de nieuwe theorie van de Rus Yanchilin geldt dat er geen ommekeer is van enorm snel tijdsverloop tijdens de Big Bang met z'n grote geconcentreerde massa naar stilstand van de tijd in een zwart gat van voldoende massa. Ofwel is het tempo van de tijd nabij massa -nog steeds- juist hoger. Even herhalend: Volgens de algemene relativiteitstheorie  begint het foton aan de voet van de toren al met een achterstand in energie als gevolg van de aangenomen tragere tijd daar. En moet dan nog naar boven klimmen, hetgeen ook energie kost. Dus twee porties energie zijn er volgens deze theorie in het spel terwijl er maar één gemeten wordt. Door de lichtsnelheid te relateren aan fysische processen krijg je een heel ander beeld en verdwijnt het probleem. Wel moet je dan voor goed begrip ook bepaalde eerdere bladzijden lezen.
 
 
                                                                       

---

referendum

                                          Momenteel vergadert in Japan de G8, een klein clubje van machtige staten. Niet aanwezig zijn kleine landen en protesterende, demonstrerende mensen worden op afstand gehouden. Zulke buitensluiting van medemensen is ook in Nederland weer heel gewoon geworden. Vroeger kon je vanwege technische beperkingen slechts vertegenwoordigers in het parlement kiezen om de democratie gestalte te geven. Thans is het zeer wel mogelijk om referenda te houden over hoofdzaken, waarna een ondergeschikt parlement zorgt voor uitwerking en dagelijkse controle. Maar dat willen Balkenende cs niet. Logischerwijze ga je dan vermoeden dat zij bang zijn om macht te verliezen; macht over anderen!
Streven naar macht over medemensen is al bekend van Eva, die een beetje als God, onze HEER, wilde worden. Het verhaal over Abraham die Izak moest offeren wordt uitvoerig gevierd in moslim kringen, maar hun interpretatie deugt gezien de veelvuldige aanslagen kennelijk niet: Indertijd behoorde in het vuur geworpen, geofferd worden hetgeen aan de godheid toebehoorde. Abraham moest erkennen dat niet hij meester was over zijn zoon. Evenmin is het geoorloofd dat politieke en religieuze leiders jeugd aanzetten tot terroristische zelfmoordacties. Het liep goed af met Izak, ofwel werd van Boven de individuele vrijheid bevestigd. 
Het verhaal over het Gouden Kalf schetst hetzelfde stramien van noodzakelijke bescheidenheid: Zo'n ding diende als voetbank voor de godheid gelijk een koning een kroon draagt. Toen Mozes wegbleef op de berg voelden de Israelieten zich zeer verlaten. Om God naar zich toe te trekken maakten ze dat kalf en ze hadden er veel voor over. Maar Hij was daar niet van gediend, wilde zich niet voor het karretje van mensen laten spannen. "Gott mit uns" op Duitse helmen zal ook fout geweest zijn. 
Vanuit de Oudheid hebben we dus al fraaie tekeningen van gelijkwaardigheid der mensen met daarboven de Schepper. Art 3 van de NL Grondwet luidt dat ieder in overheidsdienst benoembaar is en tekent daarmee eveneens die principiële gelijkwaardigheid. Net als art 1 der universele Verklaring van de rechten van de mens (door Justitie als slechts fraaie principeverklaring  gezien en derhalve als het zo uitkomt onder tafel geveegd). Uiteraard impliceert dat art 3 eerlijke en open sollicitatieprocedures. Ergo niet benoeming van burgemeesters uit het ledenbestand van politieke partijen met de facto buitensluiting der overige 95% van de bevolking. Waaronder dikwijls bekwamere personen zitten.
De Bijbel bericht dat de gerechtigheid Gods met een ieder het goede voor heeft. Tussen haakjes weten we sinds Darwin dat er evolutie gaande is. Dat is ook op het geestelijke vlak nodig met vallen en opstaan, lief en leed, omdat we anders zombies worden. En dat Adam volwaardig was tot deelname aan beraad en besluit, hoewel de mist ingaand. Daarom valt de houding van het kabinet inzake het doordrukken van het Verdrag van Lissabon aan te merken als anti-de ware godsdienst. Er wordt nieuwe feodaliteit gecreëerd waarin het volk hoogstens de heren mag kiezen maar geen bemoeienis toegestaan wordt met de werkelijke gang van zaken. Let wel dat regeren, besturen gebeurt met wet èn geld. Ook op kleine schaal domineert het geld dikwijls. Zo krijgt de kapitaalkrachtige Albert Heyn de mooie plekken op de stations en de kleine ondernemer niet ondanks de toch aangehangen theorie ener vrije markt.
Balkenende werkte samen met Zalm die de vermogensbelasting zodanig verlaagde dat welgestelden letterlijk slapende rijker worden. Dat bemoeilijkt de toegang tot de hemel, want een kameel kan moeilijk door het Oog van de Naald, het ezelspoortje in de muur van Jerusalem. Bos wil in de pas blijven met de graaiers en kende daarom zichzelf en de collega's tien mille extra toe uit onze schatkist. Dat hebben zij  niet nodig voor levensonderhoud. Ze kunnen arme mensen ermee helpen aan een huurhuis. De huren zijn hoog..... i.e. kassa! Rouvoet staat op vijandige voet met de Tien Geboden waarin ook aan het vee sabbath toegekend wordt, ontspannen scharrelen in een natuurlijke omgeving in plaats van opgesloten te zijn in de zonloze schuren der bio-industrie. Alle drie komen ze van de VU, waar in de hal de universiteitsboekwinkel wekenlang boeken over hoe je astrologie kunt bedrijven etaleerde. Van christelijk bankieren hebben ze daar nog nooit gehoord, hoewel het toch niet moeilijk is om het "vijftigste jaar" waarin de produktiemiddelen herverdeeld moesten worden om loosers een nieuwe kans te geven en vooral om jeugd gelijke startposities te verschaffen te vertalen in een geleidelijke herverdelen met bijvoorbeeld jaarlijks twee procent van je vermogen inleveren aan coöperatieve ondernemingen. Dit sluit overigens niet uit dat je door te werken ondertussen rijker wordt. Natuurlijk heeft ieder de plicht om middels arbeid bij te dragen aan de samenleving, zelfs al ben je multimiljonair, en zulks tot en met enig zweet af en toe op het voorhoofd. Dat vind je helemaal niet terug in tegenwoordig Den Haag en daarom is het beter dat wij het kabinet ten val brengen. Briefkaarten van een meerderheid, een zelf georganiseerd referendum, moeten hiertoe al voldoende zijn. 
De huidige parlementariers verdienen behalve de SP-ers allemaal een ton. Het is heel menselijk om de belangen van je eigen inkomensklasse het best te behartigen. Maar voor goed funktionneren van de staat deugt dit niet. Immers is die staat er vooral voor om twistende en vechtende hebzuchtige mensen uit elkaar te houden. Daarbij moet de wet de zwakkere partij beschermen tegen de sterke, de rijke, de slimme, de criminele en de bedriegers die zichzelf hogere komaf toedenken. Het staatshoofd is gehouden die Wet te handhaven, maar Trix Amsberg doet dat allerminst; heeft zich nota bene een soort ontoerekenbaarheid laten aanmeten zodat in ruil voor geld en status de bovenlaag zijn zin kan doordrijven. In Frankrijk zei men altijd dat een goede koning de vriend was van de keuterboeren: hij hield de elite in toom die anders alles inpikt. Precies deze verkeerde situatie hebben wij thans in ons land en ieder is verplicht om mee te werken aan verandering.
 

---

wetenschap/rijkdom

straattheater    Wetenschap voor......
                                                        Rijkdom
 
 
        f o l d e r
                            
                                     kom bij ons studeren
   want bij de VU kàn het:
               èn God èn Mammon dienen!
 
Ten aanzien van de eerste hebben wij een magische formule, altijd gebruikt in de aula: "de naam des HEEREN zij geprezen". Dit tesamen met op oudere leeftijd regelmatig ter kerke gaan is een uitstekende en populaire methode om na je aardse pensioen "goed verzorgd" te worden.
 
Bij ons studeerden af Balkenende (werkte mee aan bestendiging der verlaging van de vermogensbelasting, zodat je eenmaal welgesteld vanzelf rijker wordt ook al slaap je), W Bos (aan wie het lukte om voor hem en de collega's tien mille extra uit de schatkist in de portemonnee te krijgen en 27 miljard voor de aandeelhouders van de ABN Amro, die opgebracht zullen worden door harder werken van het personeel, dat ook de klanten verder zal uitknijpen) en Rouvoet (heeft van de Tien Geboden afgeschaft het deel waarin ook aan vee sabbath, ontspannen rondscharrelen in een natuurlijke omgeving, toegekend wordt; in de mensa is het eten daarom relatief goedkoop zodat je alvast kunt sparen om later rijk te worden).

         Op het binnenterrein zie je prachtige autos, die om de paar jaar vernieuwd worden. De waarde hiervan is zeer vele malen groter dan van bomen en planten in een tuin.
       De VU colleges economie zijn afgestemd op het behalen van maximale winsten.
       De VU colleges sociologie zijn afgestemd op maximale invloed en beheersing van de Derde Wereld.
       De VU colleges in het engels zorgen voor wijde support in het buitenland voor de wetenschappelijk bewezen stelling dat er geen kleine luyden meer bestaan, althans in onvoldoende mate om zich daar nog druk over te maken.
              De VU colleges op de bovenste verdiepingen van het prachtige home (met godsdienstkamertjes in de kelder) zullen binnenkort waarschijnlijk verhelderen dat wel degelijk een kameel door het ezelspoortje in de muur van Jerusalem kan als er maar geld beschikbaar komt om die te vergroten.
        
       Deze samenwerking van God en Mammon wordt op de Vrije Universiteit dankbaar aanvaard en toegejuicht.
 
                                     Voor onze produkten geldt een hoog risico.
                                                      
Waarschuwing: Af en toe wordt afbrekend commentaar geleverd op de doelstellingen van de universiteit. U kunt dit het beste negeren en eenmaal binnen in ons gebouw zich aansluiten bij de docenten, onderzoekers en studenten die de VU zien als een noodzakelijk en eersteklas middel voor een vlotte carrière. Dat kinderen, mensen met kinderlijk verstand, gehandicapte personen met laag IQ eenmaal Boven zullen voorgaan zal een vervalsing zijn.

 
               s t r a a t t h e a t e r
 
Op de stoep van het hoofdgebouw der VU staat een klein caravannetje (beschikbaar uit stalling De Ganzenhoeve te Zeewolde). Hieruit komen drie professoren, een oudere met baard of sik, een jonge met donkere huid en een accent en iemand er tussenin.
 
P1:  Zo, dat was dat!
P2:  Ons jaarlijkse bezoek aan de kleine luyden.
      Toch handig om die hier te laten komen, dan hoeven wij geen verre reis te maken.
P3:  Verre reis? Waarheen dan?
P2:  Om zulke kleine luyden op te sporen. Die zijn hier niet meer in Amsterdam. Iedereen is welvarend geworden.
P3:  Welvarend? Iedereen? De inkomensverschillen in deze stad zijn duizendvoudig.
P1:  Dat geeft niet. Iedereen krijgt genoeg brood te eten. Daar gaat het om. Waarom zou iedereen van luxe moeten genieten. Een taxi kunnen bestellen alsof je ervoor maar een dubbeltje uitgeeft zoals wij.
P3:  Mijn taxi kostte twintig euro.
P1:  Dat is niet veel vergeleken bij wat jij aan salaris krijgt op de VU. Je merkt niet eens dat je die paar tientjes uitgeeft. Het is als een dubbeltje voor de gewone man.
P2:  't Was maar een kort bezoekje aan die kleine luyden. We hebben tijd over.
P1:  Ach, je kunt zo moeilijk praten met dat soort mensen, hè. Ze staan al gauw met de mond vol tanden. En dan moet je het bezoek niet te lang maken.
P2:  De thee was er anders lekker, niet in plastic bekertjes zoals wij op de universiteit gewend zijn.
P3:  En ook nog een cookie erbij, waar je niet voor hoefde te betalen.
P1: Zwijg: Betaal jij ooit voor de borrels en nootjes op onze recepties in de grote hal?
      Kom, laten we maar even gaan zitten tot aan het volgende programmapunt van onze drukke werkdag.
P2:  Waar zitten? Toch niet tussen die studenten daar op de bank?
P1:  Ongetwijfeld beter van niet. Dat verkleint de afstand tussen ons en hen en verlaagt de drempel op ongewenste manier.
P3:  (loopt naar hek) Ik zit al, zo kan het ook. Zo zat ik vroeger ook vaak.
P2:  Ik ook (gaat naast hem zitten).
P1:  (Schudt afkeurend het hoofd, leunt dan tegen het hek, gaat er later bijna ongemerkt ook op zitten): Denk toch aan de mores. Pas op dat je toga niet vuil wordt. We hebben straks een belangrijke bijeenkomst over een nieuwe Grondwet.
P2:  Het schijnt zo te zijn dat af en toe een grondwet aan vernieuwing toe is. Merkwaardig, want het is toch een grondwet en daar staan de diepste maatschappelijke overtuigingen in uitgedrukt.
P3:  Misschien moet de formulering ervan met de tijd mee gaan.
P1:  Onzin, formulering is bijzaak; het gaat om de inhoud.
P2:  In de oude Grondwet staan goede dingen, maar ook ongerijmde.
P3:  Wat vind jij het beste artikel?
P2:  Zonder meer art 3, ieder is in overheidsdienst benoembaar. Het tekent principiële gelijkwaardigheid van alle burgers.
P3:  Dan staat het op één lijn met art 1 van de Verklaring van de rechten van de mens: ieder wordt geboren vrij en gelijk in rechten. Dat is een parel. We wachten op uitbreiding met een materiële component zoals het recht van een ieder op een plekje om te wonen of te verblijven zonder dat anderen daar munt uit slaan.
P1:  Dat art 1 geldt niet in Nederland. Het is slechts een principeverklaring waar de rechters zich niet aan hoeven te houden. Die doen dat dus ook niet.
P2:  Maar art 3 van de Grondwet is tenminste wel geldig. Ontegenzeggelijk houdt het eerlijke en openbare sollicitatieprocedures in. Iedereen zou bijvoorbeeld burgemeester kunnen worden als hij de capaciteiten heeft.
P1:  Historisch is het zo gegroeid dat alleen leden van politieke partijen daarvoor in aanmerking komen.
P3:  Maar dan wordt 95% van de bevolking, die geen lid is van zo'n partij, de facto buitengesloten!
P1:  Zwijg. Er gebeurt wel meer dat niet in de haak is; we zijn niet volmaakt. Wat dacht je: zou zo'n artikel als het werkelijk toegepast werd niet ook maatgevend zijn voor het bedrijfsleven? Nou dan! Net als op de universiteit moet je het daar van je relaties hebben. Dan kan een open en eerlijke sollicitatieprocedures minder gewenst zijn. Trouwens: je funktionneren moet passen in de bestaande maatschappelijke omgeving. Als dat niet het geval is wordt je minder geschikt geacht, ook al heb je veel kennis.
P3:  It would be nice, het zou mooi zijn als de president van de Europese Unie door het volk gekozen wordt.
P1: Onmogelijk. Je zou een figuur krijgen die met de bestaande rangen en standen omgaat als een stier in een porceleinwinkel.
P2: Hervormingen dus, dikkonten opzij zetten, eerlijker verdeling van de koek en vrije toegang tot de banen waarin de mensen zich het beste ontplooien.
P3: Dat levert de samenleving maximale welvaart op.
P1: Zwijg: Je zou zo langzamerhand toch eens moeten weten dat we geen omwenteling willen. Jij en ik zouden niet zeker zijn van behoud van onze professoraten. Nu krijgen we tenminste levenslang elke maand een fraai bedrag op onze bankrekening. Wou jij dat in gevaar brengen?
P2: Wat moet er dan in die nieuwe grondwet staan?
P1: Om te beginnen sommen we onze democratische principes op, garanderen bekende rechten zoals vrijheid van onderwijs, godsdienst, meningsuiting...
P3: Die vrijheden heb je automatisch als iedereen gelijkwaardig is.
P1: Er bestaat nu eenmaal verschil tussen theorie en practijk. Het gewone volk is niet in staat om zichzelf te besturen. Daar zijn wij voor en ergo moeten wij de belangrijkste baantjes bezetten. Ons komt daarvoor het hoogste salaris toe.
P2: Met ingebouwde zekerheden zoals bijvoorbeeld benoeming van de president der Europese Unie uit een kring van bewezen leiders die geen revolutie prediken.
P3: Als ik geen professor was geworden zou ik er wellicht voor ijveren om iedereen op te sluiten die zich verzet tegen het meest democratische dat er bestaat: de volksvergadering of het referendum. Met een ondergeschikt parlement dat zorgt voor uitwerking en dagelijkse controle.
P2: Het hemd is nu eenmaal nader dan de rok. Als een parlementarier honderdduizend euro verdient kun je er zeker van zijn dat ie de belangen van zijn inkomensklasse beter behartigt dan die van minimumloners. Laat staan Bijstandstrekkers.
P3: De Europese Unie verbiedt gebruik van dat woord. Het is denigrerend en beledigend. Ieder moet met respect bejegend worden.
P1: Ach, ik laat me niet weledelhooggeboren noemen; waarom zou ik de lui in de Bijstand dan niet uitkeringsgerechtigden mogen noemen?
P3: Bijstand bestaat technisch gesproken allang niet meer omdat wie arbeidsongeschikt is verplicht in de verzekering zit.
P2: En wie wel kan werken maar geen baan heeft?
P3: Die staat als het ware stand by op de arbeidsmarkt met alle rechten vandien, inbegrepen correcte benaming en salariering.
P1: Laat me niet lachen. Er is werk genoeg. Ze willen gewoon niet.
P3: Ze willen niet de rottigste baantjes, die overblijven omdat anderen het vertikken ook een deel van het zware en vuile werk voor hun rekening te nemen.
P2: Bedoel je ons?
P1: Natuurlijk bedoelt hij ons. Ik weet al wat hij verder gaat zeggen: Dat er op de VU zoveel mensen met zwarte huid rondlopen die het schoonmaakwerk opknappen.
P2: Ze worden goed betaald door het uitzendburo.
P3: En de eigenaar van dat uitzendburo vangt van elk van hen een flink bedrag.
P1: Dat is een man van ons soort: hij weet van aanpakken en dan wordt je vanzelf rijk.
P3: Rijkdom, wat heeft dat voor nut? Goed je kunt van alles en nog wat met je geld. Maar er zit ook een schaduwkant aan, namelijk dat je anderen in een soort slavernij brengt, hen laat werken voor jouw pleziertje.
P1: Nou en? Dat is toch heel gewoon? Kocht jij niet laatst een huis? Dat kreeg je voor netto tientallen procenten minder dan een minimumloner zou moeten betalen.
P2: Dat begrijp ik niet. De markt is toch voor iedereen gelijk?
P1: De regering geeft enorme belastingaftrek op hypotheekrente!
P2: O ja, natuurlijk. Het vrijkomende geld gebruik ik om arme mensen te helpen aan een huurhuis. De mensen die nu in dit caravannetje wonen krijgen straks ook een fijn huurhuis.
P1: De huren zijn hoog.
P3: U bedoelt: kassa!?
P2: Wat moet er volgens u (wendt zich naar P1) in de nieuwe grondwet opgenomen worden als nieuw element?
P1: Eens kijken. Er zijn dingen in de huidige wereld die ook mij niet zinnen. Ik begrijp dat je je geld niet mee kunt nemen over het graf heen naar de andere wereld die je op de Vrije universiteit geleerd wordt te verwachten. Evenmin is dat het geval met culturele schatten. Maar...
P3: Toe, zegt u het eens!
P1: Ik ben er nog niet helemaal uit; het formuleren is moeilijk.
P2: Toe, probeert u het !
P1: Wel, in oude teksten staat zoiets als dat rijke mensen moeilijk de hemel binnenkomen. Ik ben niet zo jong meer en moet aan mijn toekomst denken. Waarom zouden arme mensen bevoordeeld moeten worden boven rijken als ze hier op Aarde toch allemaal kansen gekregen hebben?
P3: Tut tut, geen gelijke kansen.
P1: Nou ja, toch min of meer kansen. Ik geef toe dat er ook lieden zijn aan wie bitter weinig kansen ten deel vielen. OK, een kleine inhaalslag in de hemel is dan op zijn plaats. Maar rijke mensen daar weren?
P2: Wat heet rijk? Het is een relatief begrip. Je kunt welgesteld zijn en dan in Nederland niet eens tot de rijke top behoren.
P1: Precies en daarom zou ik willen dat de wet, de Grondwet een voorziening bevat die de rechten van deze mensen garandeert.
P3: Wij hebben toch niets te zeggen over wat er na onze dood met ons gebeurt?
P1: Dat ligt een tikkeltje anders. God kennen wij niet precies. Om daar meer begrip over te krijgen zou je bij wijze van spreken eerst godentaal moeten leren. Dat ligt buiten ons bereik. Maar wel weten wij dat God zich aan regels houdt. Het zou zo mooi zijn als er een regel bestond die de toekomstige positie van nu al rijke mensen op positieve wijze bevestigt.
P2: Mooi uitgedrukt, maar waar is die regel?
P1: Dan denk ik aan de Grondwet. De Europese Unie wil soms wel en soms niet verwijzen naar God. Als dat nou een zijdelings gebeurt: Bijvoorbeeld met de tekst dat discriminatie tussen rijk en arm verboden is.
P2: Dat valt net zo gemakkelijk te omzeilen als art 3 van de Nederlandse Grondwet; de rechters vegen het gewoon onder tafel.
P3: Of, een ander voorbeeld: als art 60 van het Verdrag van Parijs uit 1950 dat ieder toekent het recht
P1: Wat, sorry, ik zat even te denken, wat zeg je?
P3: Het principe van art 60 is dat ieder goederen en diensten kan verwerven voor dezelfde lage prijs als waarop die anderen aangeboden worden.
P2: Ik zat laatst in de trein naast iemand die een veel goedkoper kaartje had dan ik.
P3: De schendigen zijn legio: Grootgrutters pressen leveranciers tot extra korting terwijl kleine winkeliers het volle pond moeten betalen.
P1: Geen onderscheid tussen rijk en arm. Dat moeten we in de Grondwet hebben. Met het oog op onze toekomst.
P2: Bedoelt u op Aarde of in de hemel?
P3: Denk toch na. Dat pensioenfondsensysteem waarvan u binnenkort gaat profiteren is een soort geniepig middel geworden om geld over te hevelen uit de zakken van laagbetaalden...naar wie het niet nodig hebben. Behalve om hun hebzucht te bevredigen.
P2: De rechters keuren het goed en dus zal het wel in orde zijn. Ze genieten zelf ook volop van de pensioenpremieaftrek.
P3: Maar het volk wil dat er belasting betaald wordt naar draagkracht! In het jaar van inkomstenverwerving; anders verwatert de boel.
P1: Stil. Help me liever een goede tekst te construeren waar ze ook in de hemel niet om heen kunnen. Ik bedoel een anti-discriminatie tekst. Ook rijke mensen hebben rechten. Dat kan niemand ontkennen. Waarom zouden zij niet binnen mogen gaan in het Paradijs? En allerlei voormalige schurken wel? Spaarzaamheid is een deugd en als je er rijk van wordt, so what?
P3: Ik zie het niet zitten.
P1: Pas jij maar op. Als je niet funktionneert binnen ons team van de Vrije Universiteit kan je benoeming voor het leven best nietig verklaard worden.
P2: Dan wordt ie baanloos en arm; met kans op het Paradijs. En wij maar toekijken? Neeeeeeh, gelukkig kunnen wij wetenschappelijk te werk gaan en we (zich naar P1 wendend) zullen heus wel iets vinden of maken zoals u bedoelt, professor.
 
 
Muziek: Drie kleine kleutertjes die zaten op een hek;
           drie kleine leutertjes, die wilden beste stek
           op een mooie zomerdag al aan de VU-U.
 
           Driemaal zeer hooggeleerd dat zat er op een hek
           niet langer kleine lui maar met steeds grootre trek
           wensend mooie hemeldag na rijkdom nu-u.
 
           Waarover spraken zij die drie daar op dat hek?
           't was over geld dat telt, ook op de intreedag
           't was de Mammon die toekeek met brede la-ach.
 

---