Hier hoe de toonaangevende Rechtbank te Amsterdam samen met het Gerechtshof aldaar de Wet onder tafel vegen als dat te pas komt. Dus de bezem door die Justitie, want eerlijke goede rechtspraak met werkelijke respectering van het beginsel verwoord in art 1 der Verklaring van de rechten van de mens lijkt redelijk haalbaar. Wel is het ter zake uitermate slechte onderwijs waarschijnlijk eerst te verbeteren want de "zittenden" zijn doorgaans stijfkoppen die beter willen weten dan de Wet, niet schromend om jeugd en volk te misleiden, want daar zelf baat bij menend te hebben. Begin eens te beseffen dat de gelijkwaardigheid van art 1 automatisch recht op allerlei vrijheden inhoudt en die hoef je dan niet apart te herhalen. Dat kun je bijvoorbeeld verduidelijken op radio 1 na 22 uur in plaats van zeuren over een recreatiesport en 52 keer in een jaar herhalen, desnoods slechts vijf minuten van dat uur!
verzameling bedriegerijen
Stel u eens voor dat een bedrijf beweert alle klanten gelijk te behandelen maar stiekum afspraken heeft om lieden die tot de eigen maatschappelijke klasse van de directie behoren forse kortingen te geven. Dat is precies wat "Den Haag" doet middels belastingaftrek voor rijke en middenklasse bij hypotheekrente en pensioenpremie. De Marsbewoners moeten dan compenseren. Kortom gedoogt valse Justitie dat via "regelingen", die het door het volk algemeen gewilde belasting betalen naar draagkracht torpederen, de welgestelden er op vooruit gaan ten koste van beneden-modaal. Deze laatsten begrijpen vaak niet hoe zij bedonderd worden, inbegrepen door goed gesalarieerde vakbondsleiders. Achter de Groene Tafel blijkt men art 1 van de NL grondwet niet te lezen. Ze willen daar dat eenvoudig niet, zo zal de conclusie zijn van een eerlijke buitenlandse rechtbank en waarop veroordeling volgt.
Wie wil er een markt waarop je niet kunt krijgen voor dezelfde prijs die anderen betalen? Het Verdrag van Parijs uit de jaren vijftig, dat een eind moest maken aan dumping in de kolen- en staalsector, heeft als strekking dat ieder goederen en diensten kan verwerven voor dezelfde lage prijs als waarop die anderen aangeboden worden. Beperkende bepalingen zijn niet toegestaan in een open, eerlijke markt. Maar de NL Justitie laat de NS ongemoeid knoeien met verschillende prijzen voor precies dezelfde vervoersprestaties op precies dezelfde tijdstippen; maakt die onder meer afhankelijk van leeftijd (het gaat hier niet over inschikkelijke kinderen die bij drukte op een leuning willen zitten), relaties, een omweg via de Hema of Blokker, terwijl zulks niets te maken heeft met de totstandkoming van het vervoersaanbod. In een beschaafd land heeft normaliter ieder voldoende inkomen om niet afhankelijk te zijn van subsidies of andere begunstigingen. Dergelijke houding van de rechters getuigt van wat men in het buitenland een soort corruptie noemt, de wet terzijde schuiven om bevriende relaties meer inkomsten te laten genereren. Ook de KLM dumpt af en toe, net als de Lufthansa, benadeelt andere wel eerlijke maatschappijen, door stellen voor half geld mee te nemen, terwijl de alleengaande de volle prijs moet betalen of thuisblijven. Albert Heyn, voor buitenlanders Albert Zwijn omdat zij buiten de winkel gekomen merken geen bonuskorting te hebben ontvangen; ze wisten niets van een bonuskaart, knoeit eveneens.
Corrupt is ook het de hand houden door Justitie boven het hoofd van B & W van Amsterdam die valse administratie voeren bij de Burgerlijke Stand; met, om aan schadevergoeding te ontkomen na veroordeling van het Gemeentebestuur door de Raad van State, liegen dat er geëmigreerd is naar Verwegistan. Nauwkeurige goede registratie wordt door de wet uitdrukkelijk geëist en is nodig om geen misstanden te krijgen. Denk maar eens aan het insluiten van een niet geregistreerd persoon in eeen privé woning. Afgewezen asielzoekers horen niet op straat, zonder geld en genoodzaakt tot stelen, mogen als medemensen zonder strafblad niet opgesloten worden en verdienen respectvolle behandeling, bijv. opvang in een gebied met onderdak, "vrije uitloop", voedsel en scholing; alles karig zodat zij toch genegen zullen zijn om mee te werken aan remigratie.
Het is niet de rechter die bepaalt hoe het hoort maar de wet, doch kennelijk trekken de rechters zich daar niets van aan als dat niet in hun kraam te pas komt. Als onafhankelijke macht moet de Justitie zelf optreden en niet afwachten. Omdat hieraan niet voldaan wordt moeten de huidige rechters de laan uitgestuurd worden en plaats maken voor wel eerlijke en bekwame personen. Die zullen ook controle moeten organiseren ten aanzien van halve corruptie, zoals het verspillen van gemeenschapsgeld aan onnodig extra asfalt in het Amsterdamse Bos, overbodige ondertunneling van de Zuid-As-verkeersaders te Amsterdam om betonbaronnen te spekken, het voortrekken van medewerkers boven nieuwkomers bij de overheid. Werkelijke neutraliteit van de overheid behelst roulatie en waardoor betere verdeling van macht ontstaat. De Tien Geboden formuleerden al drieduizend jaar geleden dat de ezel recht heeft op sabbath, dat een dier recht heeft op ontspannen rondscharrelen in een natuurlijke omgeving, zo heet dat tegenwoordig. Dat de hoek van de akker, de opbrengst ervan voor de vreemdeling is en nu ook voor de duif etc.. Dat zeg maar het voor vogels en vissen overmatig grote Marker- en IJselmeergebied deels droog te maken valt voor ruimte behoevend groot wild. Hoe achterlijk zijn hieraan gemeten de nederlandse rechtskundigen!
Deze maand mogen turken met twee paspoorten stemmen nadat zij dit ook al in maart deden. Zij hebben ergo het dubbele aan politieke invloed; moeten gewone autochtone nederlanders dat accepteren? Het is tegen de Grondwet, want heeft discriminerend karakter. Justitie knoeit door niet te corrigeren.
Ons land is lid van de EU en daar hebben internationale Verdragen art 1 der Verklaring van de rechten van de mens als grondslag. Dit art valt te beschouwen als een verzwakte versie van het bijbelse Tweede Grote Gebod: respecteer en help de ander want hij/zij is als uzelf. Zulke verdragen gaan voor nationale wetgeving doch de NL rechters trekken zich niets van art 1 aan en bevorderen de piramidale maatschappij in plaats van normaal en eerlijk op te komen voor gelijkwaardigheid. Dat toch maatgevend is in christelijke en humanistische traditie, waar ene Buma niet thuishoort. "Gewone" mensen moeten niet alleen protesteren door op de PVV te stemmen, door Rutte & Co met verlies van 37 zetels op te zadelen en af te wijzen, maar ook wakker worden nu diezelfde in de ogen van de meerderheid van het volk kwaaie figuren weer een rechts kabinet willen vormen. Daarmee bezig zijn met nota bene steun van GROENe verLINKSers, terwijl toch de andersgezinden in D66 zonder Pechtold, in het CDA zonder de monarchist Buma, zonder deze piramidalen waartoe overigens ook Wilders te rekenen valt, met Christen Unie, SP, de ontevreden PVV-ers, de partij voor de Dieren, de tot zuinigheid gedwongen achterban van 50 PLUS en de echte groen linksen een meerderheid in de Tweede Kamer hebben en kunnen rekenen op positieve uitslagen van referenda over gelijkwaardigheidspolitiek in een passende republiek. Als de door God gezonden goede wonderen verrichtende Heer op Palmpasen veel bijval kreeg is het waarschijnlijk zo gelopen dat vijf dagen later een joodse elite een kleine meute optrommelde om hun piramide in stand te houden met het opleggen van doodstraf door een europeaan. Vier jaar geleden hadden we het verraad van de PvdA-bonzen en nu dat van een rechts kabinet zoekende eerzuchtige leiders die elk een ton uit de Schatkist pakken, niet genegen zijn tot rouleren zoals het behoort om ieder kans te geven op bijdrage aan de samenleving. Waarom leunt de rechter met vet salaris en prima pensioen achterover bij zulke bedriegerij? Heeft de onafhankelijke macht geen taak om plichtsgetrouw helderheid te verschaffen?
In Europa geldt toegang tot de rechter maar te lande wordt dat dikwijls geweigerd en men stuurt naar de politie als mensen recht zoeken, terwijl die politie niks te vertellen heeft -dikwijls fascistisch opereert met volgens het CBS 14000 onrechtmatige aanhoudingen, vrijheidsberovingen in een jaar tijds-; wel bericht van de rechter kan ontvangen maar nooit in diens plaats gesteld mag worden bij aangifte. Kortom niet in behandeling nemen van klachten van rechtzoekenden is een doodzonde waarvoor de rechterlijke macht verantwoordelijk is.
Op de Universiteit van Amsterdam beweert een domkop dat wij in een rechtsstaat leven en zo misleidt de professor zijn studenten. Al honderden jaren is hier geen sprake van een werkelijke rechtsstaat en als dat wel het geval zou zijn geweest waren de inboorlingen in de kolonieën als gelijken bejegend, zou er geen indisch conflict zijn gekomen en hadden waarschijnlijk de papoea's in een gematigd politiek klimaat autonomie verkregen. Evenmin zou er armoede heersen in Suriname -merk op dat er doorgaans inkomstenoverdrachten nodig zijn naar perifere gebieden waar minder geproduceerd en verdiend kan worden. En hoe zit het met de belastingontduikingen van internationals, gestimuleerd nota bene door ambtenaren en ministers. Waarom blijft bestraffing uit?
Waarom respecteren de hollandse rechters niet de vrijheid van onderwijs, van kennisoverdracht, van het vergaren van kennis? Boeken op de plank volstaan allang niet meer, maar het Internet wordt op de Universiteit van Amsterdam grotendeels afgesloten voor wie niet tot het eigen kringetje behoren. Zelfs voorzien van een bieb abonnement wordt verhinderd dat je googelt. Het is de gewone belastingbetaler die alles bekostigt en hij heeft recht op resultaten in de eigen taal die hij begrijpt. Van de mensen in Nederland kan 95% niet vlot een roman lezen in een vreemde taal. Waarom dan toelaten dat de wet, die onderwijs in het nederlands gebiedt, geschonden wordt zoals op de voorheen christelijke Vrije Universiteit? Daar praten de sukkels engels om hoger te lijken en minachten dus de gewone man, willen de elite uithangen en om groter te worden halen ze amerikanen binnen die op eigen topuniversiteiten niet toegelaten werden. In plaats van plek te bieden aan leergierige jongeren uit minder ontwikkelde streken zoals Westpapoea, die best even nederlands willen leren en zo onze taal en het wetenschappelijk jargon daarin zullen helpen verrijken.
De Hoge Raad is gehouden toezicht uit te oefenen op goede rechtsgang maar faalt kennelijk grondig. Weg dan met de leden van die Raad en straf eveneens alle rechters die niet art 1 -dat betekent de republiek van gelijkwaardigen- respecteren. Een mooie straf lijkt keien rapen op Spitsbergen ter versterking van onze dijken; dwangarbeid kan korter dan gewoon "zitten".
Wat deed de nieuwe Tweede Kamer? Zweren op een grondwet die letterlijk in strijd is met art 1 der Verklaring van de rechten van de mens, grondslag van Verdragen der Europese Unie en derhalve in ons land absoluut geldig. Dat toont nog eens de noodzaak aan van referenda als de dames en heren daar zo achter lopen en onbekwaam zijn om wat schranderheid te tonen. Was Salomo schrander of had ie in hoge werkdruk maanden nodig met veel rechercheurs, maatschappelijk werkers en wat al niet? Ieder in een openbare funktie behoort te zweren of te beloven dat hij/zij art 1 der Verklaring volledig zal respecteren en bestrijden wie het saboteren, doch hierbij nooit een oog uitstekend voor een uitgeslagen tand. Exit dan bijna geheel "Den Haag" en de bedriegende Justitie!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten