Instructie voor de robot-rechter
Zoals wel degelijk bekend bij ontwikkelde mensen deugen de rechters in Nederland allerminst vanwege het toelaten van enorme belastingontduiking op de Zuid-As, hetgeen neerkomt op wereldwijd bestelen van arme mensen, het negeren van art 1 der Verklaring van de rechten van de mens teneinde een half-feodale, piramidale samenleving in stand te houden zonder deelname aan beraad en besluit door het volk, het de facto steunen van het egoïsme van graaiers, die schatrijk worden door woekerprijzen te rekenen in meer of minder monopolistische situaties, het toelaten van onrechtmatige aanhoudingen, meer dan 14000 in een jaar tijds, i.e. vrijheidsberovingen door naar fascisme afglijdende politie, het laten schenden van het Verdrag van Parijs, dat ieder dezelfde lage prijs voor goederen en diensten garandeert als aan een ander gerekend wordt, het accepteren van bombardementen in het Midden Oosten waardoor onschuldige jongeren getroffen worden terwijl zij geen schadevergoeding ontvangen als ze bijv. een been kwijt raken, het niet corrigeren naar prioriteit met vrijkopen van politieke gevangenen in plaats van apothekers verblijfsvergunningen te geven, enz. Men kan zich niet verschuilen achter regering en parlement met hun deelname aan deze euveldaden en zie hieronder de copie met de vraag hoe op de misstand te reageren.
Nu blijkt er voor eenvoudige te beboeten overtredingen en achterstallige betalingen al een soort gerobotiseerde rechtspraak te bestaan. Tussen haakjes mag een robot nooit de gestalte van een mens hebben: Een man schonk zijn vrouw op haar verjaardag een look alike robot om het huishouden te doen. Op zekere dag belde men hem op kantoor dat zijn huis in brand stond. Maar de brandweer had zijn vrouw gered. Thuisgekomen merkte hij dat het de robot was. Rechters hebben niets te vertellen als dat tegen de wet in gaat en de wet stelt redelijk afgebakende straffen op misdrijven. Net als een menselijke rechter moet ook de robot-rechter, een computersysteem dus, strikt de wet gehoorzamen èn toepassen. Wat er om gaat in het brein van kunstmatige intelligentie is danig beperkt vergeleken met de mogelijkheden in menselijke hersens en vandaar dat bij robot-rechtspraak wellicht een compromis kan bestaan uit halvering van toe te passen straffen vergeleken met wat via de gewone rechterlijke macht uit de bus komt. Met uiteraard voor en na de mogelijkheid tot inschakeling van de laatste. Dat er hoge werkdruk zou bestaan op de rechtbanken komt door onbekwaamheid en afschuiven naar de duizenden advocaten is zeer kwalijk.
Zo kan de robot justitie de huidige minister-president diverse van de hierboven genoemde strafbare zaken ten laste leggen en dit eveneens ten uitvoer brengen bij prominente parlementariërs, rechters, professoren, bestuurders, directeuren. Maar om de zaak in de hand te houden althans voorlopig slechts behandelen van wat de wet als misdrijf omschrijft en voorziet van tenminste een jaar gevangenisstraf. Dat is onder meer heel duidelijk het bestelen van de burgers van hun recht op inspraak via bindende referenda, het bevoordelen van welgestelde kapitalisten, het hinderen van toegang tot de rechter voor mensen die geen geld hebben om een dure advocaat te spekken, etc. Er bestaan wetboeken waarin dit alles beschreven wordt. Er zijn computerdeskundigen die een systeem kunnen opzetten voor eerlijk gedrag van de robot-rechter bij het bepalen van de strafmaat en laat dan ook nog eens de keuze tussen langduriger gevangenisstraf en kortere dwangarbeid, zoals keien rapen op Spitsbergen ter versterking van onze dijken. Uitspraken van de robotrechter zijn op korte termijn reeds haalbaar, doch effectuering behoeft solide onderbouw en vandaar het voorstel om te beginnen met vrijwillig ondergaan van zeg zulke dwangarbeid.
In Nederland is het zo dat de meeste conflicten zich afspelen rond materiële zaken, al komt het ook veelvuldig voor dat men geremd wordt in persoonlijke ontwikkeling door vriendjespolitiek en wat al niet, inbegrepen het reserveren van macht aan eigen kleine kring. Daarentegen zijn er in menig buitenland politieke gevangenen en omdat de plaatselijke justitie faalt kan hier de internationale robot rechter ingrijpen: Wie zijn het die goede rechtsgang bederven en welke straf komt hen toe? Tot zover deze inbreng en gelieve ook bij te dragen.
De goede staat is een samenwerkingsverband van gelijkwaardigen om gemeenschappelijke belangen te behartigen. Om werkzaam te zijn worden er door die staat, beter gezegd door het volk, wetten gemaakt. Maar de belangrijkste Wet is al gegeven, namelijk die over onze gelijkwaardigheid. Kleuters jagen vreedzame duiven op en tonen daarmee een soort kwaadaardig hebzuchtig karakter, dat door slechte opvoeding en onderwijs nog verergerd wordt en leidt tot hollandse lomperikken. Beschaving wil daar van af brengen en heeft beleving van die gelijkwaardigheid als basis en als doel. Dat werd begrepen met art 1 der Verklaring van de rechten van de mens als preambule van de Verdragen der Europese Unie. Waarvan wij burgers zijn en dus is het art strikt en absoluut geldig ook in Nederland. Het art houdt automatisch in recht op deelname aan beraad en besluit zoals via bindende referenda over hoofdzaken, waarna een ondergeschikt parlement zorgt voor uitwerking en controle. Omdat zowel kabinet, huidig parlement als Justitie dit saboteren is er geen sprake van een wettige regering in het land. Op deze site meer over de vele schendingen van wet en recht. Strafvervolging blijft mogelijk niet uit.
De grote vraag is nu hoe correctie te verkrijgen met wèl een goede regering en een staat die geen half feodale trekken vertoond met vriendjespolitiek, begunstiging van hebzuchtigen en het in de steek laten van politieke gevangenen, doch ijvert voor een consensus samenleving van gelijkberechtigden en daartoe het onderwijs op scholen en universiteiten grondig verbetert. Want zelfs de docenten zijn niet doordrongen van het oude kenmerk van werkelijke beschaving, die gelijkwaardigheid, en propageren kapitalisme en wilhelmus. De macht in het land blijkt in handen van een tienduizend kwaaie lieden uit op eigen voordeel, terwijl van het overige volk een deel zich daar gaarne bij zou willen aansluiten en de rest niet weet welke houding aan te nemen en wat voor daadkracht te ontplooien. Vandaar nu het voorstel om een symposium te houden over dit probleem. Bijvoorbeeld valt dit te organiseren door samenwerkende universiteiten op initiatief van jongeren die ter zake aan de slag willen. Het Internet is goed bruikbaar bij de voorbereiding, maar drempels daarbij zoals inlogcodes zijn uit den boze.
Merk op dat de ware kerk belijdt een Nieuw Verbond tussen Schepper en mensen, die van eertijds knechten de hogere status krijgen van beschaafden, "kinderen van God" heet dat in de taal van 2000 jaar geleden. Maar men moet daar wel iets voor doen! De goede staat kan geen afwijkende filosofie hebben met bevoordeling van bokken en verdrukken van schapen en die van CDA, Christenunie, SGP, D66, VVD, PvdA deugen daarom niet. Onthoudt dat straks in maart.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten