money vs law

Governing is achieved by law and with money. Peoples do adhere to certain values and these are reflected in a country's laws. Not so regarding money, which in its essence consists of facilitating trade of goods and services, but enables to accumulate possessions and inherent power. The latter contradicts the main principle of law which states that all citizens are born free and with equal rights, moreover keep these during their whole lifetime. That is expressed in the system of elections for representees as in very big societies it is not possible to call meetings for all citizens to participate in counceling and decisionmaking.
In the USA presently democratic processes have deteriorated and no longer reflect the intentions viewed some centuries ago. A main cause is that to reach every citizen for informing him and her about political programs campaigns have to be organised, which cost lots of money. Dollars that are not available to lower classes and as a result members of Congress and Senate belong almost all to well-to-do circles. They represent own financial class best; receiving big salaries from the Treasury means that the majority of middle class and minima has less influence than corresponds with their numbers.
Then monetary feudalism arises.
The secretary or minister of Finance will be chosen from the upper financial class in agreement with the position of parliament. This resulted in the USA into a gap between the richest and poorest citizen of fifty billion dollars wide! While the state has as duty to block the greedy as otherwise they try to take all from non-materialists like vampirs. A christian nation should respect biblical commandments like not to want what belongs to the neighbour or should be his in respect of basic freedom also in a material way. So p.e. multinationals are not to want all oxes in own stable and at old Pentecoste when first products of the new harvest were shared the capitalist who fills own pockets first cannot participate. In ancient Israel every fifty years production means were to be reshared in order to give loosers an new chance but especially to provide youth with equal starting positions. That is quite different from the situation now as about twenty families there possess most of economic power. Today gradual resharing is possible by shrinking private capital a 2 % per year, directing this to the Treasury or to eco-coco (collective, cooperative) enterprises. Such of course does not exclude growth by own labour.
Presently Obama cannot win the battle between law and money because Congress blocks him. His job is the most important one in the whole world and therefore no other person should be rewarded with bigger salary than his, which is about a quarter million dollars. He though may earn a bonus if helping the Westpapuans, the Tibetans, the Kurds, the Basques, those in north-east India towards independance or autonomy. His foreign policy till now reflects interests of money-holders and -wanters, which should cause him loose next presidential elections.

How to reform USA democracy to its original humane intentions? I suggest that the President calls upon every American to elect directly a third parliament which reflects truly the opinion of the vast majority of the people that not money shall overrule law. This new parliament shall insist on sufficient reduction of money power at the favour of law. Good law protects the weaker against the strong, the rich, the cunning, the mean.That will result in heavy taxation of the rich and even more of the superrich. Thus the Americans shall be able to sit at a same dinner table, which is good preaparatiion for the dish in heaven, but on Earth also is rewarding: Good distribution of jobs, money and carriere poosibilities does increase national income. When however the state is forced to lending because the wealthy do not want to take their just share in the burden of taxes then interest has to be paid. This means less spending power for the benefit of the nation and its inhabitants while......the money, that interest, goes to those having already more than they need because they can lend out. As a consequence the poorer half of the nation will become kind of enslaved to those with money, working for them with less reward than correct and rightful according the basic function of money as described above.

Are the citizens free to elect persons who promote their interests best? And have them counceling? Ultimately decisionmaking belongs to the people. There are many men and women who can work out things. And push the president if he is lazy or incompetent.

 

wij nu ook 20 mille

Wat leuk: Meer dan twintig duizend euro voor elke volwassen Griek en volgens het gelijkheidsbeginsel hebben wij daar nu ook recht op. Na vorig jaar bijna honderd miljard en thans iets meer dan 100 miljard euro door de Europese Unie naar ginds zonnig, warm land sturen hoeven ze daar geen hypotheek te nemen op hun huis om achterstallige belasting te betalen, houden ze hun fijne privé-zwembad en de luxe auto, zodat ze niet gedwongen worden om per trein en ezel te reizen. U hoeft dus uw oude fiets ook niet meer mee te nemen ten geschenke als u daarheen met vakantie gaat.
De griekse schuld aan het buitenland is niet abnormaal groot, namelijk minder dan de waarde van het bruto nationaal produkt en kan op redelijke wijze afgelost worden omdat alleen al het toerisme jaarlijks twintig miljard binnen brengt. Het europese geld dient vooral om te compenseren dat de regering te Athene bij de binnenlandse banken grote schulden maakte om kwistig riante salarissen, pensioenen en subsidies rond te strooien terwijl de belastinginning verwaarloosd werd.
Nu zijn wij aan de beurt om ook flink van de Europese Unie, van de goedheid der regeringsleiders te ontvangen en dat zal eveneens tienduizenden euros per persoon moeten worden om gelijk op te gaan. Dat komt heel veel mensen prima uit en de banken die in het verleden zulke enorme winsten maakten en nog steeds kolossale bonussen uitdelen willen er aan meebetalen. Ze beloven vast wel een en ander niet door te berekenen in de tarieven en zetten het oogmerk winst behalen graag opzij.
   Er is een nog klein probleempje, want het merendeel van de 200 miljard die de Grieken krijgen moet worden opgebracht door de belastingbetalers in de noordelijke eurolanden. Bijvoorbeeld de Italianen, kundige belastingontduikers, zullen er wel niet aan mee doen. Zij lenen liever aan de italiaanse staat en ontvangen daarvoor flinke rente, opgebracht  door de minder grote slimmerikken onder het volk die wel belasting naar draagkracht betalen en geen armlastig land wensen met lege schatkist en volle privé-kluizen. Dezen zouden voor bijscholing moeten gaan naar de Vrije Universiteit te Amsterdam, die kenniskwartier wil worden van de kapitalistische Zuidas alwaar men naar verluidt via constructies de amerikaanse schatkist en zo de kleine luyden daar voor honderd miljoen dollar heeft weten te tillen.
  Ook ons land betaalt mee aan de bonus die de Griek krijgt en daartoe moeten de belastingen bij ons verhoogd worden of bezuinigingen doorgevoerd zoals wellicht minder buurthuizen, zelf medicijnen betalen en een lagere AOW. De leden van de golfclub betalen alles zelf en hebben er gelukkig geen last van. Veel meer belasting zal er naar Den Haag moeten nu wij allemaal ook recht hebben op tenminste 20.000 euro volgens het principe van gelijke behandeling en waarvoor wij de minister-president en de minister van Financieen dankbaar zijn. Wel, afschaffing van de aftrek hypotheekrente levert tientallen miljarden op. Mensen met een koophuis die niet veel verdienen hebben weinig aftrek voor hun hypotheek en zullen er na ontvangst van de twintig mille flink op vooruit gegaan zijn. Hetzelfde resultaat wordt bereikt met afschaf van de aftrek pensioenpremie, welke toch maar verworden was tot een geniepige methode in strijd met de draagkrachtregel om geld uit de zakken van laagbetaalden over te hevelen naar al welgestelden. Die het niet nodig hebben behalve om hun hebzucht te stillen. Ergo eenmalig twintigduizend euro voor ondermeer de AOW-ers of jaarlijks een aantal duizenden erbij.
  Stel dat om ieder 20 mille te geven de inkomstenbelasting verdubbeld moet worden. Is dat erg voor de minima? Neen, zij kunnen onder een verhoogde vrijstelling komen. Is dat erg voor 's lands rijken, meer belasting betalen? Geenszins; je kunt niet eens elke dag voor honderd euro opeten en drinken en als je een grote villa hebt is het best lastig om elke stoel in de vele kamers een zitbeurt te geven. Bovendien zijn er nog miljarden achterstallige terugbetalingen te vorderen bij de Amsbergjes, want een staatshoofd hoort niet de familie voor te trekken en moet de wet, art 1 van de Verklaring handhaven.
Ondertussen dienen we wel te zorgen dat de salarissen van de kamerleden gehalveerd worden, want men behartigt de belangen van de eigen financiele klasse nu eenmaal het best. Zo zal de meerderheid van modalen en minima weer echte vertegenwoordigers krijgen en is het tevens mogelijk om hun aantal te verdubbelen voor het nodige denkwerk. Anders krijg je hier nog ergere italiaanse toestanden. Zalm verlaagde als minister de vermogensbelasting al zodanig dat welgestelden letterlijk slapende rijker kunnen worden. Hij wordt overigens overtroefd door Obama's minister van Financieen die de "kloof" (tussen rijkste en armste burger) wist te verbreden tot vijftig miljard dollar. En in Griekenland gaan ze staatsondernemingen verkopen zodat je met het uitgespaarde belastinggeld na tariefsverhoging ook die kant op gaat. Twintig mille per Griek in het bovenstaande is dus niet helemaal juist: het bedrag zal per persoon varieren van weinig tot veel zoals past in een kapitalistische wereld. De Europese Bank doet voorts geen geringe duit in de zakken van wie in "verschil" geloven omdat ze er wel bij varen, want op al die leningen van de bank wordt aan hen natuurlijk rente uitgekeerd, opgebracht door de arbeiders en de middenklasse.
Zij houden dan te weinig geld over voor bijvoorbeeld een eigen huis maar de rijken kunnen helpen door te verhuren. Dat je niet de woning van de naaste zou mogen begeren is toch ouwe Bijbelse koek?

 

White House, bad Office presently

 
A caring government sees to it that the citizens respect each other and cooperate; not that the greedy are allowed to suck the non-materialists like vampirs. As the gap between richest and poorest is fifty billion dollars wide in their country the Washington based leaders through these glasses are the worst in the whole world. Extreme power derived from money enslaves co-humans, limits their personal rights and reduces national prosperity. To illustrate the latter think of a society with two persons of whom the first after feeding has just enough money left to buy a bicycle while the other dispose of a million dollars. Their sharing of labour will be thus that the poorer fellow has to produce all what is necessary while the other is completely occupied with transferring as much wealth as possible to himself. He buys cars, yachts, horses and has not sufficient time to use all the luxury, which in economic terms means spilling the "national" production. While this could increase substantially if he took a job in a factory too. Or abundancy would result for both in less working time.

In the USA things won't change unless new, better democracy is introduced with real power for the majority of middle and lower incomes. This easily can be achieved with the continental European election system, provided that the salaries for the representees are halved from what these are now. Because the general tendency is to attend the interests of own financial class best.

In the euro zone all influential leaders have reached the upper class affluently doted with power and money. That results in wrong handling the greek problem. The foreign debt of Greece is not abnormally high and can be paid back since tourism brings in twenty billion euros per year and the Greek will arrive where they want to go also by train and donkey. Bring your old bicycle with you as a gift when taking holidays there. The real problem is that Athens lent money in vast amounts from own interior banks to distibute it as nice salaries, pensions and subsidies, while neglecting to collect taxes. The remedy is simply giving now anti-money in the form of debts to the state, like a hundredthousand for each house owner (fine tuning not regarded here) and a tenthousand for those with a car. Then a situation arises comparable with northern countries where the population got high mortgages. The same for Italy as most of the state debt is held by rich tax evaders. Privatisation of state enterprises will be welcomed -and they are heard most- by rich buyers who intend to make profit and will rise prices for the consumers. Thus widening " the gap".

Making transfer of capital of the wealthy to the indebted state is a sound process and America needs it also to reduce crime originating from jealouzy and poverty. Thousands of years ago the Israelites every fifty years had to redistribute production means, which then was land, in order to give the looser a new chance but especially to provide equal starting positions for youth. Today in Israel about twenty families took almost all economic power. Modern redistribution is well possible gradually by two percent reduction of private capital each year. The money can flow to the Treasury or to eco-coco (collective, cooperative) companies. Of course growth form own labour will be allowed and stimulated. Jews and moslims are not to take interest if this has exploiting character. Payments of interests in southern euro-countries can be adjusted.

Redistribution of capital, equal chances for everybody is unwanted by those rich and in power now. They do appreciate that the state lends money from them and pays them interest taken from the middle and lower classes. One of the most corrupt regimes in this respects sits in The Hague, where also International Courts reside. Violating art 60 of the Paris Treaty (1953) which aims an open, honest market and therefore guarantees that everybody can buy goods and services for the same low price as offered to others, the government enables the well-to-do to buy houses for tens of percents less than a minimum wager via tax reductions on mortgage interest. Another, very sneaky trick is to draw money out of the pockets of lower incomes towards already wealthy people via the pensionfund system.

Good government reigns by law and money of which the first is strongest. Good law protects the weaker party and brings back the greedy to normal citizenship. Note that the most important job on Earth is that of the man in the White House. Obama gets a quarter million salary and this should be the absolute maximum for everybody else. He may earn a bonus by helping the oppressed Westpapuans, the Tibetans, the Kurds, the Basques, those in north-east India getting independance or autonomy. But presently he deserves none. Neutral observers have to conclude that here is bad Office at the White House.

 

nieuwe theorie uit Rusland

            zwaartekracht
 
                        Sedert 2003 is er nieuwe kwalitatieve theorie over de zwaartekracht met verklaring daarvan als een zuiver kwantummechanisch proces.
De auteur Vasily Yanchilin presenteert dit met ondermeer een tekening in zijn boek The Quantum Theory of Gravitation. Zonder tekening en daarom in iets andere bewoordingen luidt dit ongeveer als volgt:
Massa reduceert de Heisenberg onzekerheid. Stel een klein deeltje bevindt zich op x=10 terwijl er een grote massa is op x=0. Een volgend ogenblik zal overeenkomstig de Heisenberg relatie het deeltje zich op x=9,9999.... kunnen bevinden. Hier dichter bij de externe grote massa is de bepaaldheid groter zodat er minder verspringingen terug van x=9.9999.... naar x=10 voor komen. Netto verplaatst het deeltje zich zo naar die massa toe en in het dagelijks leven noemen we dit aantrekking door de zwaartekracht.
Thans heeft Yanchilin een manuscript klaar over pro en contra van zwarte gaten. Deze kunnen volgens de nieuwe theorie, wiskundig uitvoerig geanalyseerd, niet bestaan en evenmin de cosmologische constante of negatieve energie. Het is in de wetenschappelijke literatuur een slechte gewoonte geworden om alles wat maar enorme massa heeft meteen zwart gat te noemen. Behalve de Big Bang dan! De aandacht zou daarom bij verder onderzoek, door wie ook, uit kunnen gaan naar de vraag wat massa eigenlijk is. De boven gegeven verklaring van de zwaartekracht biedt aanknopingspunten: binnen in het object met die massa gebeurt uiteraard hetzelfde als bij dat kleine deeltje op enige afstand, maar het resultaat is 0 (praktisch nul). Er zijn dus binnen de grote massa evenveel verspringingen heen als terug en dit uiteraard in enorme aantallen. Massa in rust is "neutraal", er gebeurt niets mee. Doch wordt er een kracht, bijvoorbeeld een duw op het object uitgeoefend dan lijkt de balans van al die verspringingen - laten we wat er verspringt ieten noemen zodat woorden als electron  voor het geheel, de hele Heisenberg sfeer omvattend gereserveerd blijven- niet meer in evenwicht, niet op 0 uitkomend. Zo ware massa op te vatten als weerstand tegen verplaatsing, waarvan de grootte afhangt van de hoeveelheid deeltjes waaruit de massa bestaat, van het inertieel gewicht dus. Die ieten kennen we verder nog niet; mogelijk lijken ze op snaren in andere theorie.
 
Een belangrijke kwestie is hoe potentiaal zoals van massa en de lichtsnelheid bepalend zich doet gelden op afstand. Elk reizend deeltje heeft te maken met het in onze ogen probleem van nieuwe plek vinden. Hoe weet een foton dat het zich een fractie van een seconde later op een nieuwe exact gedefinieerde plek moet bevinden als er in het luchtledige niets is wat hem ter orientatie dient? Allicht dat ook hier een sleutel gezocht moet worden die past bij de kwantummechanica en daartoe verruimt Yanchilin's boek de horizon aanzienlijk. Fotonen afkomstig van Mercurius en naar de zon toebuigend gedragen zich overdwars als massa hebbend terwijl dit in voorwaartse richting niet het geval is, althans niet aangetoond wordt. Behalve omzetting van potentiele energie in bewegingsenergie bij zulke aantrekking is er een gelijke hoeveelheid potentiele energie die volgens Yanchilin overgaat in interne energie. De frequentie van het foton neemt toe en dit vertaalt zich als snellere seconde nabij massa. De oude verklaring van het gebeuren met de algemene relativiteitstheorie valt dan overboord. Vanzelfsprekend dienen er begrippen ontwikkeld te worden en berekeningen uitgevoerd om nader inzicht te verkrijgen. Dan komt wellicht aan de orde of ieten zodanige regulering kunnen ondergaan dat zij als fotonen een bepaalde richting opsnellen.
 
Het is voor studenten astronomie beslist nodig om Yanchilin's boek te lezen en daartoe moet het teruggehaald worden uit het verre magazijn waar de professoren, aanhangers van Einstein's oude theorie van honderd jaar geleden toen de kwantummechanica nog niet bestond, het verbannen hebben. Lees dat elke student het boek krijgt van de universiteit want het kost maar een fractie van het uurslalaris der concurrentie werende hoogleraar. Ondermeer schrijft de russische wetenschapper op pagina 79 dat de beweging van een deeltje in een zwaartekrachtsveld niet gelijk gesteld mag worden aan verplaatsing in een noninertieel stelsel, zoals wel gebeurt in de algemene relativiteitstheorie omdat daar de redenering aangehangen wordt  dat beide in wezen equivalent zijn (omdat de inerte massa gelijk is aan de de massa welke onderhevig is aan zwaartekracht). In de nieuwe theorie wordt "space-time" gecreeerd door het zwaartekrachtsveld van het heelal; lichtsnelheid en Planck hangen af van de gravitatiepotentiaal. terwijl in een noninertiaal referentiesysteem die lichtsnelheid en de Planck gelijk blijven. Begrip van dit verschil is essentieel voor goede studie.
 
Nu Vasily Yanchilin een manuscript voltooid heeft over pro en contra van zwarte gaten en daarvoor een uitgever zoekt is er het geschikte moment om hem uit te nodigen voor het geven van gastcolleges. Wellicht kan daarop volgen uitgave van zijn nieuwe werk door of via de Universiteit van Amsterdam.

Aanvulling 23 augustus MMXI:
Twee deeltjes hebben in de naar elkaar toegekeerde helften een grotere bepaaldheid (a la Heisenberg) dan in de buitenste helften. Netto resulteert dit in meer transities van de buitenste naar de binnenste helften van de deeltjes dan omgekeerd en zo bewegen ze naar elkaar toe. Grondslag is dat naarmate er grotere afstand is tot massa de Heisenberg onzekerheid toeneemt.
Nader onderzoek kan volgen over wat er in het verleden gebeurde aan de rand van het voorheen kleinere heelal, waar de onbepaaldheid maximaal wordt en de snelheid van fotonen tot nul daalt. Ligt hier een bron van donkere materie, zoals Yanchilin opmerkt dat de overvloedige straling in het universum daarvoor in aanmerking komt?

kwestie Griekenland

      Wat is een goeie minister van Financieen?
 
Waar vind je een bekwame man op Financieen? In Amerika hebben ze wel de allerslechtste met een kloof tussen de armste en rijkste burger van vijftig miljard dollar breed. De overheid heeft tot taak om grijpers en graaiers in toom te houden, want anders zuigen dezen als vampiers non-materialisten uit. Een vorige nederlandse minister van Financieen verlaagde de vermogensbelasting zodanig dat welgestelden letterlijk slapende rijker kunnen worden. Het geld komt niet van de planeet Mars.
Wie wil eten en kan werken moet 's lands huishouden helpen versterken. Omgekeerd mag ook hij profiteren van wat de Natuur en techniek verschaffen. In de gemeenten rond het groninger dorp Slochteren waar aardgas gewonnen wordt is het inkomen per hoofd van de bevolking het laagst van heel het land. De regering zei dat iedereen moet kunnen profiteren van de aardgasschat en hield daarom de prijs ervan laag. Zo kunnen alle kamers der villa's voor een spotprijs verwarmd worden. De zwerver krijgt niets.
Bij de Israelieten gold dat eens in de vijftig jaar de produktiemiddelen -toen land- herverdeeld moesten worden, zodat de looser een nieuwe kans kreeg en vooral om jeugd ongeveer gelijke startposities te verschaffen. In tegenwoordig Israel berust de economische macht bij een twintigtal families.
Te brede kloven met verminderde ontplooiingskansen voor de armeren leiden op den duur tot (loon)slavernij en later revolutie. Een regering heeft echter beschikking over wet en deze is machtiger dan geld. Goede wet beschermt de zwakkere partij tegen de sterke, de rijke, de slimme, de gemene. Dieren behoren tot de zwakkere wezens en hebben van slechte kabinetten veel te lijden. Goede regel is dat elk dier onder controle van de mens voldoende natuurlijke buitenruimte zal hebben om tenminste drie seconden achtereen voluit te rennen, vliegen of zwemmen. En dat bij elk kunstmatig verhard oppervlak, hetzij erf, straat of dak hoog opgaand geboomte aangeplant wordt ter compensatie van voor de Natuur verloren gegane vruchtbare aarde.
Voor de mens is aan te bevelen raadpleging van de deskundigen terzake van het tweede belangrijkste in zijn leven, het lichaam. De dokter zal hem vertellen dat het helemaal niet ongezond is om te fietsen in plaats van ijzer heen en weer te slepen in de vorm van een veel te grote auto en niet elke dag minstens voor honderd euro aan eten te consumeren kan er nog bij. Wie weten de dominantie van de buik (dure aangelegenheid) over het hoofd te doorbreken? Het om te keren, dat toch doet recht aan je wezen.
Bijvoorbeeld de rijkere Grieken willen hun auto, hun prive zwembad en het etentje buitenshuis niet afstaan. In het verleden kregen zij daar meer van dan ze zelf verdienden om te bekostigen doordat hun regering kwistig van de eigen banken geleend geld rond strooide in de vorm van mooie salarissen, pensioenen en subsidies. Merk op dat de griekse buitenlandse schuld niet abnormaal is, niet het nationale brutoprodukt overstijgt. Omdat er jaarlijks een twintig miljard euro uit toerisme binnenkomt kan deze schuld redelijk gemakkelijk op tijd afgelost worden indien de Grieken ook geen luxe autos en olie importeren maar per trein en ezel reizen. Neem uw oude fiets mee ten geschenke als u daar met vakantie gaat en dit liever dan thuis extra belasting betalen om de eigen minister van Financieen in staat te stellen miljarden euros over te hevelen naar de griekse Schatkist. Zodat daarmee het van de binnenlandse banken geleende geld terug betaald kan worden en....die Grieken zelf niets hoeven in te leveren. Dit laatste is heel goed en efficient mogelijk door de regering in Athene thans anti-geld te laten uitdelen in de vorm van schulden zoals honderdduizend euro schuld aan de staat voor elke bezitter van een huis (afgezien van de fijnregeling) en tienduizend voor de eigenaar van een automobiel. Dit komt ongeveer overeen met de hypotheken en afbetalingen in noordelijke landen. Ergo hoeft er technisch helemaal geen grieks probleem te zijn voor de euro-zone als de Grieken een aantal jaren met geringere levensstandaard opgezadeld worden.

   Waarom dan zoveel gezucht en gepeins in de europese hoofdsteden en roept de president van de EU Raad Van Rompuy een conferentie bijeen? Hij is verkeerd voorgelicht en daardoor onbekwaam om een rechtvaardige oplossing aan te dragen: de tering naar de nering zetten als opgave voor Griekenland. In plaats daarvan willen hij en consorten het gewone volk van de noordelijke eurozone uitknijpen met extra belasting om de griekse welgestelden hun naar prestaties gemeten overmatig riante levensstijl te doen behouden. Wat zit daar achter?

Daar achter zit dit: In de zogenaamde democratische landen berust de werkelijke macht niet bij de doorsnee mensen maar bij een bovenlaag. Van parlementariers die allemaal een ton aan inkomen vangen en de belangen van hun eigen financiele klasse het best behartigen. Zij houden geld over omdat ook zij niet voor meer dan enkele tientjes eten en drinken op kunnen. Zij worden aandeelhouders, bezitters van luxe en wat is het dan fijn dat je aan de staat geld kunt uitlenen om daar door het gewone volk opgebrachte rente over te ontvangen. Zo nog meer in de richting van de haves te schuiven en collega-rijken goed gezind worden. In het Zwarte Pieten-spel gaat het erom wie moet opdraaien voor de kosten van de royale levensstijl der bovenmodalen en dat zijn dus de middenklasse en vooral de minima. In Italie zijn de houders der staatsobligaties voor meer dan de helft van de schuld welgestelde burgers en hun financiele instellingen. De buitenlandse schulden van de staat zijn er niet onoverkomelijk hoog, niet abnormaal en het eigenlijke probleem is dat de italiaanse elite de belasting ontduikt. In een gezonde samenleving is de staat niet armlastig terwijl rijkdom bij een minderheid van particulieren zit die deze voor eigen plezier en niet tot nut van het algemeen aanwendt.

   Wat staat Brussel te doen? In de eerste plaats zorgen dat er echte vertegenwoordigers van de bevolking komen en dit behelst halvering der salarissen van de parlementariers voor zover afkomstig uit de Schatkist plus bijvoorbeeld verdubbeling van hun aantal zodat het broodnodige denkwerk door een groter aantal gekwalificeerden gedragen wordt.

Om het aan Griekenland geleende europese geld terug te krijgen zal er dwang uitgeoefend moeten worden met overheveling van de inkomsten uit export en toerisme naar een vereffeningskas. Dit laatste om te voorkomen dat sommige schuldeisers zich vooraan weten te dringen. Reorganisatie van de binnenlandse bezitsverhoudingen dient Athene zelf op te lossen. In geen geval hoort daarvoor geld uit de noordelijke eurozone beschikbaar gesteld te worden; ook al wensen de welgestelden onder de Grieken dit teneinde zelf niet te hoeven inleveren en gunnen hen dit de collega-welgestelden in andere landen. Per slot van rekening maakt niet de absolute hoogte van rijkdom je status uit maar het verschil met de buren. Als dat in Griekenland vermindert door nu eindelijk de fiscus af te sturen op wie het geld hebben of naar het buitenland brachten heeft dat negatieve invloed op de posities elders in Europa indien je het door de bril der bovenmodalen bekijkt.

De woorden die Van Rompuy kan uiten zijn: Jullie Grieken en Italianen die in het buitenland geleend hebben betalen dit gewoon normaal terug. Anders sturen we de deurwaarder, dat is leggen sancties op. Onze goede raad is voorts om binnenlands te reorganiseren, te hervormen, zorgen dat er eerlijke verhoudingen komen tussen prestaties en beloningen in plaats van begunstiging waar anderen voor moeten opdraaien.

Te besluiten ware met enige elementaire theorie: Joden en moslims verwerpen rente met uitbuitend karakter. In dit licht vallen de vergoedingen voor noodzakelijk geleende bedragen opnieuw te bezien.

Geld is een smeermiddel om vraag en aanbod soepel op elkaar af te stemmen. Het is niet de bedoeling om daar kunstmatig, zoals door speculatie, een stok in het wiel te steken teneinde zonder reele tegenprestatie van eerlijke aard, dus manipuleren vermijdend!; daarvan af te romen voor zichzelf en zulks nota bene in kolossale hoeveelheden. Wet kan en moet dit terugpakken en bij de rechthebbenden doen belanden of anders in de gemeenschappelijke pot de Schatkist. Hierbij valt aan te tekenen dat de belangrijkste job op deze Aardbol die is van de man in het Witte Huis. Obama krijgt een kwart miljoen dollar aan salaris en dat hoort het maximum voor elk ander te zijn. Overigens zou hij een bonusje verdienen bij hulp om vrijheid en zelfbeschikking voor de Westpapoeas, de Tibetanen, de Koerden, de Basken, die in Noordoost-India te realiseren. Herverdeling der vermogens kan thans geleidelijk door jaarlijkse krimp van eigen kapitaal met een twee procent. Waarbij groei door eigen arbeid mogelijk en gewenst blijft. De afroming is te sturen richting Schatkist of eco-coco (collectieve, cooperatieve) ondernemingen.

De prognose ondertussen is dat op de aanstaande euro-top Van Rompuy een lakei zal blijken van de minderheid der "haves" en daartoe de belangen van de niet-rijke meerderheid van het volk zal achterstellen. Dit valt aan de hand van het bovenstaande te controleren.

 

En neem dan ook eens een kijkje in Griekenland zelf; aanschouw de kale bergen en zie dat rond de stadsmuren van Rhodos veertig meter hoog gevarieerd geboomte wil groeien. Er kunnen daarom miljarden euros het land binnenstromen om grond voor herbebossing op te kopen en de bevolking plantgaten te laten maken, hen te doen zorgen voor water in het droge seizoen en hun geiten weg te houden. Het hout levert later flink geld op en een volgende generatie zal dankbaar zijn voor de groene deken die de zomerse hitte tempert.

Het varken is van nature een bosbewoner. Zo is bijverdienste mogelijk terwijl bij ons de smerige bio-industrie verdwijnt. Alles bij elkaar een win-win situatie omdat de Natuur produceert.

 

televisiespel, concept

                           kattekwaad
 
scene 1:
Er staat een oud, piepklein caravannetje half verscholen tussen geboomte, autowrakken en puin. Een voor een sluipen vier heren in een soort toga, omzichtig om zich heen spiedend, naar binnen. Als een backpacker met rugzak passeert verschuilt de dan arriverende heer zich om niet gezien te worden.
 
scene 2:
In de kleine caravan zitten de vier dicht opeen gepakt en beraadslagen. Het geluid staat nog niet aan maar als het hoorbaar wordt is nog niet zichtbaar dat A spreekt.
.............boek van Vasily Yanchilin hebben we in een afgelegen magazijn gestopt zodat de studenten er niet gemakkelijk bij kunnen.
B: Het werd al in 2003 gepubliceerd. Toch knap om het nog steeds te kunnen boycotten.
D: Wij van Wikipedia verwijderen alles daarover stelselmatig.
C: Hoe heet het ook al weer? The Quantum Theory of Gravitation toch he?; de zwaartekracht verklaard met de kwantumtheorie.
A: Het grote publiek weet niet wat de kwantumtheorie inhoudt; dus daar hebben we geen last van.
C: Opmerkelijk hoe die Rus een kwalitatieve verklaring geeeft terwijl Newton en Einstein alleen maar kwantitatief wisten te benaderen.
B: En beiden onvolledig waren. Vijf zinnen zijn voldoende om de nieuwe theorie uit te leggen als je weet wat de Heisenberg onzekerheidsrelatie behelst.
C: Zeg dat eens; normaal heb je duizenden nodig, honderden pagina's.

B: Wel, als er een massa is op x=0 en een miniem deeltje zich op x=10 bevindt zal dit laatste een volgend ogenblik volgens de Heisenberg onzekerheid op x=9 kunnen zijn. Daar, dichter bij die grote massa is er meer bepaaldheid volgens de nieuwe theorie en zo komen overgangen terug van x=9 naar x=10 minder vaak voor. Netto resulteert er verplaatsing van het deeltje naar de massa toe en dat heet in gewone taal aantrekking door de zwaartekracht van die massa.

C: Dat waren welgeteld vier zinnen, zij het wat lange.

    Een kind begrijpt het. Is het wel verstandig om dit weg te houden van de studenten natuurkunde en astronomie; om hen onwetend te laten?

A: We hebben geld nodig voor ons eigen onderzoek. Die figuur in Moskou zou alle aandacht pakken als wij op zijn theorie ingaan, die propageren of proberen te weerleggen.

B: Weerleggen zal uiterst moeilijk zijn; is waarschijnlijk onmogelijk omdat zijn theorie zo'n uitmuntende sluitende indruk maakt, gelet op onze huidige kennis.

C: Een theorie afgeleid van het principe van least action. Dat deed nog niemand. Petje af!

A: Stil; we willen er niet van horen, niet ons eigen onderzoek in gevaar brengen al is dat minder ver gevorderd.

D: Weet je zeker dat er niet iets van plagiaat zit in dat onderzoek naar zwaartekracht op jouw universiteit?

A: Stil. Wij willen die Spinoza-premie. We laten ons niet in de wielen rijden.

D: Was ik helemaal niet van plan hoor om daarbij te hinderen.

A: Anders hoor je niet meer bij ons clubje en je weet wat dat betekent voor je mogelijkheden, je carriere.

B: Formeel kan het geen plagiaat zijn als je voor den dag komt met de stelling dat aan massa aspecten kleven die de zwaartekracht bepalen.

C: Omdat Jan en alleman dat al weten; he, he, wat ben jij slim.

D: Als Yanchilin een verklaring heeft gevonden die heel erg verheldert dan is...dan is wat bij ons gebeurt eigenlijk nog eens proberen het wiel opnieuw uit te vinden.

C: Maar dan vierkant?

A: Geen sprake van zolang niemand van Yanchilin's werk hoort. Wij hebben zijn boek verbannen en weten dus niet wat er in staat.

B: Ho, ho; als je een boek afwijst doe je dat omdat je ongeveer weet wat erin staat.

A: Dat wil ik gewoonweg niet weten. Wij wensen toekenning van de Spinoza-prijs voor ons onderzoek.

D: Als het maar geen fraude is: een goede theorie negeren om voor jezelf en je makkers geld in de wacht te slepen en lekker bezig te zijn in je nieuwe luxe complex.

C: Terwijl die Vasily Yanchilin niet eens geld heeft om zijn nieuwe manuscript over pro en contra van zwarte gaten te publiceren.

A: Da's maar goed ook. Zo leest niemand het. En praat niet over fraude. Als we al fout zitten is het hoogstens een soort kattekwaad. Dat komt zo veel voor.

C: Zeker! Neem nou jullie, hoogleraren. Je wilt zo enorm veel verdienen dat de studenten fors meer collegegeld moeten betalen. En dat heet dan meer geld voor het onderwijs. Jullie houden flink over en de studenten komen tekort.

A: Later doen zij het net zo, als ze eenmaal afgestudeerd zijn. We jutten hen op om carriere te maken.

D: Je bedoelt de vrienden, het eigen volkje. Bij jullie gaat behoud van baantjes voor de vrijheid tot het geven van onderwijs.

A: Waarom zouden we onszelf in de vingers snijden. Tuurlijk zijn er genoeg deskundige buitenstaanders die in de weekends en 's avonds of in de vakanties goede colleges kunnen geven. Dat zelfs voor de helft van ons salaris. Maar daar schieten wij toch niet mee op?

C: Eigenlijk wat het vroeger net zo en af en toe vraag ik me af of ik berouw heb daaraan meegedaan te hebben.

A: Spijten doe je maar thuis; kunnen we hier niet gebruiken.

Stilte

C: Waarom moesten we hier bijeenkomen; in dit caravannetje op zo'n afgelegen plek?

B: Jullie mogen niet bij ons op kantoor komen. Die Spinoza-premies horen nu eenmaal onafhankelijk toegekend te worden. Men zou het niet netjes vinden als belanghebbenden publiekelijk daarbij inbreng hebben.

C: Wat doen wij hier dan? Toch inbreng leveren! Beraadslagen aan wie de premies toegekend zullen worden.

A: Daar moet je wel een flinke nuance in aanbrengen. Vooroverleg is altijd nodig om uit te maken aan wie je het best, let wel het best het geld toekent.

C: 't Gaat dus weer om het geld.

B: Natuurlijk ook om de eer; het heet per slot van rekening Spinoza-premie.

D: Ha, ha, die Spinoza werd vroeger, geloof ik, ook nogal geboycot door veel tijdgenoten.

C: Hij kwam in elk geval niet op de brandstapel. Eigenlijk staat het afwijzen van Yanchilin's boek gelijk aan de verbranding van onwelgevallige geschriften in de Middeleeuwen.

D: Wat is onwelgevallig. Je hoort gevestigde autoriteit niet zomaar aan te tasten. Daarom krijgt die Yanchilin bij ons geen kans. Ik bedoel: mensen die er stukjes voor de wikipedia inleveren die negeren wij.

C: Weet de minister van Onderwijs hiervan?

B: Die weet alles; hij krijgt van overal informatie. En als hij het niet weet is ie een domkop.

A: Terzake heren, lang genoeg gepraat. Ik adviseer om de Spinoza-prijs toe te kennen aan mijn kandidaat.

C: Van onze universiteit. Dat zal een paar plaatsjes schelen op de internationale ranglijst.

D: Wij maken er bij de wikipedia een mooi bericht van.

C: Waarin de naam Yanchilin niet voor komt en evenmin zijn buitengewone mooie theorie die in vier zinnen samen te vaten blijkt?

D: Geen woord daarover.

B: Ik dank de heren voor hun welgemeend advies.

 

scene 3:

Ze gaan. Het caravannetje wordt in brand gestoken; sporen uitgewist.

 

scene 4:

Even later. Ze lopen nog wat na te praten, huiswaarts kerend.

D: Wacht even, nog 1 ding. Bij de Vee Uu hebben ze Vasily Yanchilin toch wel in de gewone bibliotheek.

C: Waarom zeg je Vee Uu en niet gewoon VU?

D: Als je op de hoogte was zou je weten dat die Vrije Universiteit ernaar streeft om een VIP universiteit te worden. VIP.  V. I. P! Geen kleine luyden meer, maar very important researchers daar en kenniskwartier wordend van de Zuidas.

C: Dat is een kapitalistische burcht, die Zuidas. Daar zit veel geld. Men fluistert dat ze er de kleine amerikaanse belastingbetalers via constructies voor een miljard wisten te tillen. Ik bedoel de Schatkist te Washington die dan weer aangevuld moet worden.

B: Aanvullen door de minima en middenmoot? Wij hebben als je het goed bekijkt helemaal geen afwijkend systeem. Hoe groter de staatsschuld des te meer rente de welgestelden vangen.

C: Bij ons gaat toch alles normaal zoals het hoort?

B: Ja, mits je daaronder verstaat dat de sterksten, de slimsten de meeste macht en het meeste geld pakken en naar verhouding de minste lasten dragen. Zo word je rijk.

A: Ach wat. De massa moet meebetalen aan de wetenschap. Op die VU, die VIP universiteit verdient de top al meer dan wij. Dat is niet eerlijk. Er moet bij ons meer geld voor het onderwijs komen. Laten we dat vooral duidelijk maken.

B: En dat boek van Yanchilin, kan dat op de plank blijven staan bij de VIP university?

A: Als het op de plank blijft staan, niet gelezen wordt is het OK.

Ze zorgen er daar wel voor dat er niet teveel concurrenten voor ons komen; ze weren zoveel mogelijk buitenstaanders, ook al hebben die een bibliotheekpas, van het Internet met wetenschappelijke publicaties.

B: Dat begrijp ik niet. Een wetenschappelijke bibliotheek is toch toegankelijk voor iedereen? Permanente educatie, je weet wel, bijvoorbeeld.

A: Ze hebben daar iets heel slims bedacht: Maar 1 stoel bij in totaal slechts 1 computer en die mag je maximaal een half uur gebruiken. Daarenboven zitten er vaak lieden van het eigen volk die te lui zijn om op andere apparaten hun toegangscode in te tikken.

C: Als dat zo is zou je die wetenschappelijke bibliotheken los moeten koppelen van de universiteiten.

De drie laatste woorden zijn nog nauwelijks verstaanbaar. Een mist doet de heren verdwijnen.