maandag 20 mei 2019

invloed op het economisch getij


Vooraf te lezen: "Het grote geld, keerpunten in de monetaire geschiedenis" van Jos Defoort.

Huidig Nederland vertoont net als in de Gouden Eeuw trekken van een stadstaat. Opeenhoping van geld is het primaire doel; niet krijgt bevordering van goede relaties tussen de mensen de grootste aandacht, al zijn er mensen die anders handelen tot en met hulp aan opgesloten varkens, mishandelde kalveren en -te laat- verontrusting over vermoorde jonge haantjes. Op de Vrije Universiteit werd De HEERE God verlaten als met Zijn geboden bron voor opvoeding van jongeren. Gij zult niet begeren wat uw naaste toekomt is vervangen door carrière maken, medemensen voorbijstreven en baas over hen worden. Biologen met hun kaboutergeloof spelen daarbij een flinke rol. Zij raken gemakkelijker atheïst dan natuurkundigen omdat ze niet nadenken over het wonderlijke koolstofatoom. Vooralsnog is voor ons verborgen wie de Schepper precies is behalve dat Hij met ons Nieuw Verbond wil aangaan, gebracht door de Messias. Die daartoe niet op grieks-heidense wijze goddelijkheid toegedicht hoeft te worden. Met een goed chipje valt te herscheppen, inbegrepen het aanbrengen van verbeteringen. Dus met enen en nullen kan de wereld draaien, doch... in werkelijkheid zijn dat electrische stroompjes. Wat weten wij aangaande het electron dat door twee gaten tegelijk kan gaan en zulke stroompjes verzorgt?
In de stadstaat is de blik slechts zijdelings gericht op dergelijke gedachtengang en de verkiezingen richten zich op economisch voordeel. In Westerwolde kreeg de PVV en krijgt het FvD veel stemmen uit ontevredenheid over de behartiging van materiële belangen. Het is daar maar een randgebied met weinig invloed en de opbrengst van het aardgas vloeit af, behoudens Bijstandsuitkeringen. Die worden gedaan in geld, in eurootjes of als het aan sommige partijen ligt straks weer in guldens. Met geld ben je vrij in je bestedingen, niet verplicht tot enige dienst aan de samenleving of als vroeger voor de regionale baas in ruil -zonder monetaire aspecten- met het dagelijks benodigde. Maar met jouw gratis ontvangen centen kun je natuurlijk niet op tegen kapitaalkrachtige bieders en blijf je economisch tweede- of derderangs. Is dat wat partijen willen als ze aandringen op het verlaten van de Europese Unie? Van dezen hoor je immers weinig positievers .... voor de meerderheid van het volk. Een stadstaat wordt gekenmerkt door Achterkamertjes, bijv. de Heeren Zeventien of thans achter het gordijn van loopjongen Rutte wie als partijbonzen de bezetting van de zetels in de volksvertegenwoordiging organiseren en het bindend referendum tegenhouden. Het land heeft geen staatshoofd die de Wet handhaaft, art 1 der Verklaring van de rechten van de mens dat als preambule der Verdragen van de Europese Unie bindend is en gelijkwaardigheid toekent, dus recht op letterlijke deelname aan beraad en besluit.
Binnen de Europese Unie zou een federatie van autonome landsdelen, gevormd uit de Benelux en Scandinavische staten een sterk blok vormen en progressief kunnen optreden in de wereld. De stadstaat zal daarbinnen moeten inleveren. Accenten op het verwerven van rijkdom bestaande uit geld, aanspraken op diensten van anderen, maken plaats voor collectieve aanpak om concurrerend met het geld de wet van gelijkwaardigheid te bevorderen en door te zetten. Ai, dat betekent regelingen tot afvloei van overmatig privé kapitaal -dat medemensen graag in een soort horigheid brengt- richting Schatkist of collectieve ondernemingen. Misschien geleidelijk over een periode van zeg twintig jaar zodat onder meer levenslang parasiteren of de baas spelen beknot wordt. Net als presidenten horen ministers, parlementariers, ambtenaren, professoren na een tien jaar uit de Schatkist vangen te rouleren teneinde macht, zeggenschap, welvaart te spreiden en nieuw talent kans te geven. Dat is goed voor ons en lijkt gemakkelijker bereikbaar in de genoemde Federatie dan in de Randstad. Ondertussen heeft de Mammon weer terreinwinst geboekt met Internetbedrijven, die geld afromen naar miljardairs en hun volgelingen de aandeelhouders en werknemers uitbuiten in schuren veel minder prettig dan een leuke winkel. Ga je dat als Nexit  hinderen met extra belasting of doe je liever je best om het in Brussel voor elkaar te krijgen ten bate voor heel Europa?
Ons land telt een heleboel economen maar hun opleiding was doorgaans slecht, gericht op funktionneren in een kapitalistische maatschappij waarin geld bijna oppermachtig is en zonder aanzien des persoons goede sociale verhoudingern om zeep brengt. Wordt het geen tijd om op school en universiteit aan de jeugd de oude geboden te leren?: Niet verhinderen dat de ezel van de sabbath geniet met vrij rondstruinen, niet begeren wat anderen toekomt -ook grote machtige families en bevolkingsexplosies vermijden, hetgeen DNA registratie vereist- en bovenal de Mammon niet de Schepping laten domineren. Let op: een nieuwe gulden kan in een paar uur door internationale manipulatie vallen (pagina 195). Dat zou flinke economische malaise in den lande teweeg brengen. Voor een brexit zijn met name mensen op het platteland die het grote geld in Londen een kleinere rol toewensen, dus meer zelf in de melk brokkelen willen als er buitenlandse werknemers verschijnen die in eigenland minder verdienen. Om razendsnel geldverkeer van speculanten en "beleggers" in te dammen volstaan door Den Haag genomen maatregelen niet. Ook Engeland is hiervoor te klein. Hiertoe is een grotere machtsentiteit zoals de EU nodig, die heffingen kan opleggen op ongewenste "circulaties". Het economisch getij daarmee beïnvloedend of hier en daar zelfs reguleren.

Voorts kun je van mening zijn dat Zwitserland, Luxemburg, Monaco en boete op te leggen is gelijk aan het jaarlijks nationaal inkomen wegens begunstiging van belastingontwijking waardoor wereldwijd arme mensen bestolen werden. En waar leeft de Zuid-As van?

Geen opmerkingen: