de nieuwe theorie van Vasily Yanchilin

                                                                                   
     Geen angst meer voor het zwarte gat
 
                                               theorie van de 21e eeuw
 
Een zwart gat slokt alles op. Als de Verenigende Zwarte Gaten komen aanstormen krijgen we vooraf geen bericht, want het snelste medium, het licht, vertraagt en verdwijnt. Slechts een de ruimte ingeschoten geraniumstekje kan als het slachtoffer wordt telepatisch het tweelingbroertje op de vensterbank zijn angstkreet doen voelen en daaraan gekoppelde geavanceerde apparatuur geeft ons het sein van het naderende einde met nog net voldoende tijd voor een schietgebedje.
Bij een zwart gat staat de tijd stil volgens de meeste hedendaagse geleerden en hoe zwaarder ie is des te vlugger. Toen alle massa nog in het puntje van de Big Bang geconcentreerd was bestond er dus helemaal geen tijd, kwam er geen tijd los en de hele wereld is fictie.
 
Einstein formuleerde zijn algemene relativiteitstheorie voordat er kwantummechanica bestond. Als werkhypothese nam hij voorlopig aan dat de lichtsnelheid in vacuum altijd constant is. Maar hij kon zich niet voorstellen dat deze werkelijk onafhankelijk zou zijn, los zou staan van al het andere fysische in het heelal.
Het licht van de zon komt bij ons aan met enige roodverschuiving en daarop wordt al een eeuw lang gebaseerd dat de tijd trager verloopt bij die zon en in het algemeen nabij grote massa. Wiskundig uitgedrukt gaat zo de tijd bij massa M een factor   (1-2GM)exp.0,5 / r(c)exp 2    langzamer dan op een afstand r daarvan. G is de gravitatieconstante, een omrekeningsfactor, en c staat voor constante lichtsnelheid.
In 2003 kwam Vasily Yanchilin in zijn boek The Quantum Theory of Gravitation met een nieuwe zienswijze. Deze Russische geleerde is de eerste die zwaartekracht en kwantummechanica met elkaar weet te verbinden. Hij bouwt voort op een in de 19e eeuw door Mach uitgesproken veronderstelling dat de massa van het heelal bepalend is voor veranderingen in beweging zoals versnelling en vertraging. Newton wist wel aan te geven hoe kracht, massa en versnelling met elkaar in relatie staan maar niet waarom. Aan de hand van geijkte waarnemingen formuleert Yanchilin de hypothese dat de potentiaal van de totale massa van het heelal maat is voor de voortplantingssnelheid van electromagnetische straling en wel kwadratisch naar de gegevens indiceren. Potentiaal neemt lineair af, was het grootst bij de Big Bang (dat mathematisch wel in een punt gedacht kan worden maar fysisch nooit in een punt kan bestaan) en nadert tot nul aan de grens van het heelal. Evenzo dan de lichtsnelheid en een foton kan nooit het heelal verlaten. Bij de zon is deze potentiaal een tikkeltje groter dan op Aarde en derhalve de snelheid van het licht ook. Dat is met bijna dezelfde factor als hiervoor genoemd te beschrijven, alleen verandert de min in een plus en bedraagt de exponent min een half:     (1 / wortel uit (1 + 2GM) / r(c)exp 2) 

In de algemene relativiteitstheorie vertragen alle processen, de seconde duurt langer nabij grote massa, terwijl lichtsnelheid, massa van een arriverend deeltje en de "Planck" constant blijven; idem de frequentie van het licht. Met als gevolg op afstand van de zon roodverschuiving van het uitgestraalde licht.
In de nieuwe theorie zijn nabij massa en zo ook bij de zon de frequenties van straling hoger en evenzo de lichtsnelheid; de tijd verloopt er sneller terwijl de Planck kleiner wordt. Bereikt een foton de Aarde dan zijn de eerste drie verminderd en wordt roodverschuiving waargenomen.
Twee theoretisch tegenovergestelde uitgangspunten, langzamer resp. sneller tempo van de tijd, leiden hier tot hetzelfde waargenomen resultaat en daar is een wiskundige verklaring voor.
Om het iets gemakkelijker voor te stellen kun je bovenstaande factoren denken als (1 - rest) in de teller en (1 + rest) in de noemer. Is de rest zeer klein, reken zelf mee met bijvoorbeeld een duizendste, dan maakt het weinig uit of de ene dan wel de andere factor in de beschrijving van de waarneming gebezigd wordt omdat het verschil neerkomt op het kwadraat van die rest, in het voorbeeld een miljoenste. Als de observatie niet nauwkeuriger is dan een tienduizendste krijg je gelijke resultaten. Op die manier geven beide, de verouderde algemene relativiteitstheorie en de nieuwe theorie voor zover de metingen nauwkeurig kunnen zijn dezelfde uitkomst qua roodverschuiving bij de zon.
 
Maar het wordt totaal anders als die "rest" groot is, zoals bij een "zwart gat". Nadert     2GM / r(c)exp 2    in Einstein's honderd jaar oude formule door toenemende massa M tot 1 dan wordt de hele factor nul en komt de tijd tot stilstand. In Yanchilin's berekening wordt die factor echter steeds groter en dat vertaalt zich in sneller tijdsverloop nabij toenemende massa. Met andere woorden kunnen er volgens deze argumentatie helemaal geen zwarte gaten bestaan! En de Big Bang met z'n enorme massaconcentratie mag explosief verlopen!
 
In de kwantumtheorie geldt de onzekerheidsrelatie van Heisenberg, hetgeen wil zeggen dat niet tegelijkertijd beide plaats en impuls (snelheid maal massa) bekend en bepaald zijn. Einstein wilde hier niet aan omdat "God niet dobbelt". Men kan de onzekerheid voorstellen als een ruimtelijke sfeer waarin de gebeurtenissen ergens plaats vinden. Nu weet niemand wat eigenlijk bijvoorbeeld een electron in diepste wezen is maar Yanchilin poogt te benaderen met het deeltje voor te stellen als een discontinu talloze malen opduiken binnen een sfeer met "Heisenberg" dimensies. Komt een ingeschoten foton in botsing met zo'n opduiking (noem die even een iet, zodat de naam electron voor het geheel gereserveerd blijft) dan krimpt die sfeer onmiddelijk tot de plek van die toevallige iet. Om daarna weer geleidelijk uit te dijen. Zo kun je ook gemakkelijker begrijpen dat het electron door twee verschillende openingen tegelijk kan gaan en idem het "tunneleffect": de "sfeer" raakt uitgedijd tot voorbij de tunnel en als een iet in die sfeer maar buiten de tunnel in botsing komt met een foton, zodat het geheel op die plek krimpt, dan is de tunnel gepasseerd om vanaf de bewuste plek er voorbij weer uit te dijen. Hawkins ontdekte dat zwarte gaten kunnen verdampen en het bovenstaande illustreert dit op andere wijze dan door hem aangegeven. Yanchilin bezigt het woordje iet niet, maar het valt misschien ook te gebruiken om verklaring te zoeken voor het merkwaardige feit dat fotonen wel energie maar geen massa verplaatsen. Alsof ze bestaan uit meebuigende ieten gelijk omvallende dominostenen. 
 
In de kwantumtheorie van de zwaartekracht  is het de massa van het heelal welke de mate van onzekerheid, het kwantummechanisch aspect bepaalt. Een deeltje op grote afstand van veel massa is gekenmerkt door een grote toestand van onzekerheid (de ieten van het electron zitten in een snel expanderende sfeer). Deze ieten en daarmee het deeltje kunnen vrij gemakkelijk overgaan naar een plek dichter bij die massa. Maar daar is de onzekerheid geringer, de "bewegingsvrijheid" kleiner zodat de terugweg minder gemakkelijk, moeilijker is. Als optelsom krijg je dan dat het deeltje verplaatst raakt in de richting van de massa. De aantrekkingskracht/zwaartekracht/gravitatie is volgens Yanchilin derhalve een puur kwantummechanisch verschijnsel.
Tussen haakjes blijft de speciale relativiteitstheorie onverkort geldig, mits zo opgevat dat de lichtsnelheid onafhankelijk is van de bewegingstoestand der waarnemer. Dit komt omdat de potentiaal van de totale massa van het heelal waarmee de lichsnelheid in relatie staat onafhankelijk is van je beweging naar voren, achteren, links, rechts, onder, boven.
Een lichtsnelheid die inderdaad niet onafhankelijk is van al het andere (alsof licht er niet mee te maken heeft) en volgens de interpretatie van Yanchilin kwadratisch overeenkomt met de naar de grenzen van het heelal afnemende potentiaal van de massa-inhoud van het heelal voert naar een kleinere waarde van de Hubble constante, de gebruikelijke maat voor afstanden in het universum, dan tot dusver aangenomen werd. De maten van het heelal moeten naar ouderdom en massa bijgesteld worden. In zijn boek rekent Yanchilin dit uit en komt tot de conclusie dat negatieve energie (in de algemene relativiteitstheorie goed voor 70% van de noodzakelijke massa) en de kosmologische constante overbodig zijn en wegvallen. Donkere materie denkt hij als eindprodukt van electromagnetische straling. Merk op dat 's nachts evengoed als overdag de omgeving van de Aarde hel verlicht wordt door de zon. Maar omdat wij die straling niet op ons netvlies krijgen merken we er niets van. Licht betekent energie en vertegenwoordigt volgens E=mc(kwadraat) massa. Ongeveer tien procent bestaat volgens het nieuwe inzicht uit waarneembare massa van sterrenstelsels tegen ongeveer vier procent in de oude theorie. Indien er algemene beweging is naar een punt buiten het zichtbare heelal is het universum groter dan waargenomen kan worden en valt dit cijfer naderhand bij te stellen.
Ook inflatie na de Big Bang gooit Yanchilin overboord als overbodig en zot, ingaand tegen alle bekende natuurwetten. Invoering van inflatie was nodig omdat "een duiveltje" de mooie schemas van de geleerden verstoorde. Maar zo kun je het in wetenschappelijke publicaties niet met goed fatsoen noemen. Lees het vermakelijke verhaaltje hierover in het boek. Op welke pagina het staat zal niet verklapt worden aangezien de rest van het geschrift ook zeer de moeite waard is. Het boek van maar een paar honderd paginas is ondermeer beschikbaar in de biebs van de beide Amsterdamse universiteiten.
Filosofen mogen zich niet uitzonderen van het te lezen daar er naast de formules uitmuntende argumenterende tekst staat afgedrukt. Het is een heerlijk boek en de wiskunde erin valt gemakkelijk na te rekenen. Op deze nieuwe theorie voortbouwend in het door Yanchilin aangedragen besef dat bij de grenzen van het heelal alles richting en snelheid verliest, een soort karakterloze ieten wordt, valt wellicht een model te maken van een ietensoep waarin een Initiatief van Buiten een of verschillende Big Bangs teweeg brengt; net als het foton dat het electron raakt en de situering van het gebeuren tot bijna een punt reduceert, waarna de eerder genoemde ruimtelijke sfeer, waarin het electron volgens de onzekerheidsrelatie van Heisenberg vertoeft, weer toeneemt in omvang. Zo'n initiatief van "Buiten" wordt in de religie God genoemd omdat het de Eerste Oorzaak vertegenwoordigt. Die religie betoogt vervolgens dat G.d de mensen vriendelijk gezind is. Maar wij moeten kennelijk geestelijke evolutie via lief en leed doormaken omdat we anders zouden verzinken tot zombies. Een verstandige God die onze vrijheid respecteert zal niet op de televisie verschijnen. In de wetenschap is het onmogelijk om "eerste oorzaak" te begrijpen. Daartoe moet je waarschijnlijk eerst godentaal leren en dat is niet voor ons weggelegd.
 
Yanchilin verwijst in zijn boek in het geheel niet naar de Schepper of eerste oorzaak. Maar hij schreef recent in het russisch over kwantummechanisch te verklaren "contacten" die enorme afstanden overbruggen en ogenblikkelijk geschieden totdat van buiten -deze keer van ons of uit het heelal- er tussenkomst is.
Hij zal op uitnodiging gastcolleges willen geven over zijn onderzoekingen met inbegrip van presentatie der jongste resultaten. Je vind niets over zijn werk op de wikipedia, want aanhangers van de algemene relativiteitstheorie motten hem niet en zouden net als in de Middeleeuwen liefst zijn boek verbranden. Dat is hedentendage de inhoud negeren en niet met argumentaties komen aandragen die zijn 21e eeuwse theorie torpederen danwel bevestigen.
 
Nog een opmerking over minimale afstanden. Indien een ruimte leeg is aan materie, straling en velden, absoluut leeg dus, hoe weet een reizend deeltje dan waar het volgende punt op zijn pad is? Is het dichtbij of veraf? Er is niets in die leegte om dat te bepalen. Ook velden komen hiervoor niet in aanmerking omdat deze "dragers" nodig hebben. Het lijkt of Yanchilin's discontinue model met opduikingen in Heisenberg context oplossing van het probleem verschaft.
 
Dus in de nieuwe theorie is het de massa van het universum welke de onzekerheid omtrent plaats en beweging, kortom het kwantummechanisch aspect van elk deeltje reduceert.
De algemene relativiteitstheorie daarentegen bevat niets over het Mach principe, de beinvloeding der bewegingen, het "maken" van de wetten der natuurkunde, ofschoon Einstein dit zeer belangrijk vond.
De kwantumtheorie van de zwaartekracht maakt de betekenis van dit principe duidelijk en verklaart de hoedanigheid van de onzekerheid die alle deeltje kenmerkt. Bij grotere bestaat evenzeer onzekerheid, net als elk deeltje golfkarakter toegeschreven kan worden, maar in nog slechts onmerkbare mate.
In de algemene relativiteitstheorie wordt de zwaartekracht beschouwd als kromming van de ruimte, een meetkundig concept, en zijn er geen directe relaties van tijd en lengte met natuurkundige processen.
In de nieuwe theorie is tijd de voortgang, het tempo van fysisch gebeuren zoals in het aangeslagen Cesium atoom (waaraan merkwaardigerwijze ook in Einsteins oude theorie de seconde gekoppeld is). Lengtemaat wordt hier vastgeknoopt aan bijvoorbeeld een spectraallijn. In de algemene relativiteitstheorie wordt de seconde niet afgeleid uit de duur van een proces, maar gezien als een afstand op de geconstrueerde tijdas, net zoals de meter. Dit is een fundamentele fout omdat in werkelijkheid bij kortere duur van de seconde door sneller verloop van het fysisch proces alle tijdsintervallen kleiner worden, terwijl bij kortere lengtemaat, kortere meter, alle afstanden toenemen! Zo argumenteert Vasily Yanchilin.
Voorts harmonieert de algemene relativiteitstheorie niet met de (latere) kwantummechanica, geeft geen verklaring van de zwaartekracht maar beschrijft slechts het veronderstelde hoe.
Heel raar in de algemene relativiteitstheorie is dat de ruimte-tijdschaal verandert nabij massa terwijl juist aangenomen wordt dat de fysische processen niet met zwaartekracht te maken hebben, dat de frequentie van uitgezonden straling er niet door beinvloed wordt, dat de Planck overal en altijd constant is; evenzo de lichtsnelheid vanaf het allereerste begin. Dan krijg je vanzelf zwarte gaten bij zulk ondeugdelijk rekenwerk.
In de nieuwe theorie hangt de ruimte-tijdschaal helemaal af van de zwaartekrachtpotentiaal (der totale massa van het heelal met lokale variaties nabij grote deelmassa). Die verandert voortdurend met de gaande expansie van het heelal. Sterker nog: De baan van de Aarde om de zon is ellipsvormig en 's winters als wij ons het dichtst bij de zon bevinden is de lichtsnelheid tien centimeter groter dan 's zomers. Omdat andere factoren ook veranderen in gelijke mate valt dit niet op en is het niet te constateren. Volgens de algemene relativiteitstheorie is de verdeling van de massa over het universum irrelevant voor de ruimte-tijdschaal op Aarde en dat het heelal uitdijt verandert daar niets aan. In werkelijkheid nemen de afmetingen van de atomen en van de electronenschillen toe bij die expansie. De andere kant op, vroeger in de geschiedenis van het heelal of een plaatselijke massa naderend krijgt het electron grotere snelheid in een kleinere baan. Met als gevolg dat er meer energie vrij komt bij overgang naar een buitenschil. Ofwel neemt de frequentie van de hierdoor gecreeerde straling toe.
 
Yanchilin behandelt de bekende waarneming dat een deeltje in het gravitatieveld van de Aarde een paraboolbaan beschrijft inplaats van een rechte lijn. Elk deeltje, ook het foton ondervindt de zwaartekracht. Op het hoogste punt van die kromme baan verloopt volgens de algemene relativiteitstheorie de tijd sneller dan halverwege de rechte lijn tussen begin en eindpunt, zodat dit overeen stemt met een maximale tijdsduur (meer seconden) voor het onderweg zijn. Volgens de kwantummechanica echter kan de beweging van een deeltje volledig beschreven worden met de golffunktie en een golf beweegt altijd langs de optisch kortste weg, dus waar de tijd trager verloopt, in de paraboolbaan. Wat is er dan mis: de kwantummechanica of de algemene relativiteitstheorie? Lees op pagina 189 en volgende van het boek nog eens hoe wiskundig de algemene relativiteitstheorie aan z'n eind komt.
 
Ergens ver weg in de ruimte staat een dubbelster waarvan de ene partner in zijn omloop precies achter de andere verdwijnt, gezien door Aardse telescopen. Men berekent vanalles uit het ontvangen licht en geconstateerd werd dat de fotonen van de verste ster nabij dat verdwijnpunt vertraagd ons bereiken. Zie je wel, zeggen de aanhangers van Einstein: Dat licht moet de andere ster passeren en diens massa veroorzaakt vertraging van de tijd. Het komt daarom iets later aan dan fotonen die uitgezonden worden als beide sterren naast elkaar in plaats van achter elkaar staan (alles gecorrigeerd naar afstand welke varieert vanwege de omloopbaan).
In de natuurkunde geldt het beginsel van "least action", er wordt geen energie verspild aan overbodige stukken beweging. Daarom volgt licht een ietwat gebogen baan als het een vreemde massa zoals van een ster passeert. In de kwantumtheorie van de zwaartekracht wordt dit als volgt uitgelegd:
Op een rechte lijn van de fotonen uitsturende ster, de gepasseerde andere ster, wiens massa we even in een punt denken zodat het voorbijkomende licht niet geblokkeerd wordt, en de Aarde tracht het licht een zo klein mogelijk aantal golven te maken in zo groot mogelijke stappen of oscillaties. Nabij de tussenliggende ster is vanwege diens massa de lichtsnelheid groter, maar ook neemt de frequentie van de op weg zijnde straling hier toe en worden de golflengtes korter, de stappen kleiner. Tussen uitzendende ster en Aarde moeten er dan meer golven gemaakt worden; er zijn meer stapjes van elk een golflengte (die onderweg dus varieert) nodig. Voordeliger is het dan om met een klein boogje om de ster heen te gaan. Daar op enige afstand van de gepasserde massa is diens potentiaal geringer en ergo ook de lichtsnelheid, verloopt de tijd er langzamer en is het aantal te maken stapjes kleiner. Voor de verre waarnemer volgt het licht zo een iets kromme baan terwijl de fotonen zelf de kortste weg in eigen tijd (met de grootste golflengte, de grootste stappen) nemen. Dat is het pad met het minste aantal golven. Wiskundig uitgedrukt verandert de ruimte-tijdschaal nabij de massa van de tussenliggende ster; de lichtsnelheid neemt daar toe maar de frequentie percentueel nog meer omdat die in derde macht tot de Planck staat en de lichtsnelheid slechts lineair. Enfin, tijd om het boek zelf ter hand te nemen!

---

100.000 euro

       straattheater
                                    't Is ook nooit goed
 
Een klein maar mooi caravannetje staat op een plein en er langs lopen, druk pratend en gesticulerend, een kapitalist (hoge hoed, sigaar) en Wouter Bos (acteur met masker en PvdA op een armband). De kapitalist blijft staan om met de armen zijn betoog meer kracht bij te zetten, toevallig precies voor de caravan.
Kapitalist: Honderdduizend euro heb ik bij Icesave. Dat mag ik toch niet zomaar kwijt raken; daar moet je iets aan doen, Wouter Bos!
Bos: Tja, het is heel erg om je spaargeld te verliezen. Heb je nog wat geld achter de hand?
K: Haast niks; ik krijg dit jaar maar een paar ton bonus. Ik kom niet rond. Hoe moet ik het personeel van mijn villa betalen en de brandstof voor mijn drie autos en mijn jacht.
B: De regering probeert iedereen te helpen.
De mobiele telefoon van Bos rinkelt en hij neemt op.
B: Met de Minister...Oh, hallo Wellink. Tegen Publiek: St, ik heb de baas van de Nederlandsche Bank voor de telefoon..... Jawel meneer Wellink.......Zeker......Doe ik. Doei.
Bos bergt zijn telefoon op en zet een ministerssteek op.
B tegen K: Wees maar niet bezorgd; ik de Minister van Financieën garandeer honderdduizend euro spaargeld.
K klopt Bos op de schouder: Goed zo jongen, zo hoort het.
Onderwijl gaat het deurtje van de caravan open en Jan met ouderwetse platte pet kijkt rond, luistert en zegt: Ik heb geen spaargeld.
K: Wie geen spaargeld heeft krijgt ook geen rente.
K tegen B: Ik moet die honderdduizend euro spaargeld gauw terug hebben, want ik krijg nu geen 5,25% rente meer nadat ze op IJsland omgevallen zijn.
B: Komt in orde. De Staat der Nederlanden staat garant dat iedereen honderdduizend euro spaargeld terug krijgt, ongeacht bij wie en tegen welke rente gespaard is.
J tegen B: Nou, als u helpt is er misschien ook nog wel wat voor mij over. Hij wijst op zijn caravannetje: Kan ik best gebruiken voor een grotere behuizing.
K tegen J: Woont u in die caravan?
J: Ja, dat is goedkoper dan zo'n duur huurhuis.
K: Ik heb nog wel een woninkje te huur. Maar duizend euro per maand. Daar verdien ik haast niks op.
J: Nee dank je, het geld groeit me niet op mijn rug.
K tegen B: Kom, ik wil graag meteen mijn spaargeld terug.
B: Wordt aan gewerkt. We moeten solidair met elkaar zijn en samen zorgen dat spaarders niet gedupeerd worden.
B tegen J: U bent toch ook solidair?
J: Ik heb geen spaargeld.
B: Nee, maar de staat staat garant als u begrijpt wat ik bedoel. En de staat komt aan geld door middel van belasting.
J: Ik heb geen geld om belasting te betalen.
B: Als u geen belasting betaalt bent u niet solidair. Dat kunnen we niet hebben!
Een deurwaarder is opgekomen met opschrijfboek en verzegelspullen.
Deurwaarder: Als u niet meebetaalt moet ik helaas beslag leggen op uw caravan.
B en K knikken goedkeurend; wandelen daarna weg, nog druk in gesprek.
J tegen D: Ik heb geen geld om te betalen zodat spaarders hun geld terug krijgen.
D: Zo is de wet nu eenmaal.
Twee politieagenten komen op en trekken J uit zijn caravan. J verzet zich en geeft D die de deur van de caravan verder opentrekt een lichte klap: Afblijven!
De beide politieagenten samen, luidkeels op hoge toon tegen het publiek: Geweld tegen een ambtenaar in funktie!.
Ze boeien Jan met de ouderwetse pet en voeren hem af, terwijl D de caravan verzegelt en een biljet gerechtelijke verkoping opplakt.
Er klinkt muziek, liefst van boven, en een soprane zingt:
Zeg Jan met de pet,
ken jij niet de wet?
Solidair moet je zijn:
verzachten spaarders pijn.
Jij, voor een dubbeltje geboren
moet voelen als je niet wilt horen.
Oh, Wouter Bos, oh jofele vent,
wie rijk is jij verwent.
En 't mindre volk, vol kwaad en nijd
aan 't kortste eind het trekt.....altijd (giechelend).
Een mannenstem:
Hoera, leve de koningin
Hoera, leve de koningin en Wouter Bos
Hoera, leve de koningin en Wouter Bos en de PvdA.
 

---

Thee en biefstuk

>Een oud, klein, mooi caravannetje (beschikbaar in stalling De Ganzenhoeve, Zeewolde) staat op de Dam of bij de Stopera; een geit, aangebonden, eet van een hangende ris spruitenstronken.
Een politieagent komt aangeslenterd, bekijkt een en ander van alle kanten, klopt op de deur van de caravan, daarna op een ruitje, tuurt naar binnen, krabt achter zijn oor, ziet de geit, neemt zijn opschrijfboekje.
De burgemeester, herkenbaar aan de ambtsketting, komt langs, blijft staan en blijkt onder een grote theemuts een theepot met bekertjes bij zich te hebben. Hij biedt de agent thee aan, klopt ook op de caravan, biedt het publiek thee aan.
Het deurtje van de caravan gaat open, een vrouwtje 65+ komt tevoorschijn en krijgt ook thee.
 
Burgemeester: Prettig u te ontmoeten; als 't u blieft, een lekkere kop thee.
Vrouwtje: Dank u wel, wat aardig van u.
Politieagent: Mevrouw, het is verboden om op de Dam/dit plein te kamperen.
Hij kijkt met een schuin oog naar B. Helaas moet ik u verbaliseren.
B: Wacht even, mevrouw kan misschien uitleggen hoe zij hier met haar caravannetje en haar geit verzeild geraakt is. Was het per ongeluk, mevrouw?
V: Ja en nee. Ik hoorde dat de gemeente Amsterdam kersttoeslag geeft aan arme mensen zoals ik. Daarom kwam ik hier.
B: Zeker geven wij kersttoeslag; wel vijftig euro.
P terzijde: Maar vijftig euro, dat is veel te weinig voor ambtenaren zoals ik; dat moet de vakbond weten.
V: Ha fijn, vijftig euro kan ik prima gebruiken.
B: Vast wel, wat gaat u er mee doen? Een cadeau kopen?
P terzijde: Een cadeautjè dan. Veel meer kan ze er niet mee doen.
V: Ja en nee, hoewel, 't is maar hoe je het noemt.
B: U maakt mij nieuwsgierig. mag ik weten als ik niet onbeleefd ben wat u ervoor gaat kopen?
V: Biefstuk.
B: Eh, pardon, ik heb u niet goed verstaan.
V: Biefstuk.
B: Biefstuk?
V: Sappig, mals rundvlees van eersteklas kwaliteit. Niks varken of kip van de bio-industrie. Dat eet ik niet, want het is tegen de Tien Geboden.
B: Tien Geboden? Terzijde; Wij maken er veel meer. Vèrboden dan.
V: De Tien Geboden kennen ook aan het vee sabbath toe; ontspannen rondscharrelen in een natuurlijke omgeving.
P terzijde: Dat moet ik onthouden; zomaar rondscharrelen. Daar zitten vast wel wat bonnen in. Die geit slinger ik dadelijk ook op de bon.
V: Scharrelen in een natuurlijke omgeving, niet opsluiten in de schuren van de bio-industrie zonder zon en regen van de Schepper.
B: Ahum, ziet u dat zo! U eet dus biefstuk.
V: Ik ben er dol op. Maar het is heel duur.
B: Wij van de gemeente eten het soms wel een paar keer per week.
V: En u hoeft dan niet in een caravan te wonen om er voor te sparen? U hebt voldoende geld om ook een huis te hebben!
B: Tja, wij werken hard en worden daarvoor beloond.
P terzijde: Thee schenken en kletsen.
P: Mag ik vragen: Ook bij de politie bestaat er animo om regelmatig biefstuk te eten.
B terzijde: Dat lukt vast beter als jij veel bonnen schrijft.
V: Ik verheug me al zo op de kerst met die lekkere biefstuk dank zij uw vijftig euro.
B: Lust u geen reebout.. Oh,pardon, laten we het niet over eten hebben. Ik bedoel waarom woont u in een caravan?
V: Ik moet kiezen of delen. Of een klein huisje, een kamer bij vreemde mensen misschien en daarin pinaren, of af en toe mijzelf verwennen met biefstuk; mmm zo lekker!
P: Gaat u uw geit terzijnertijd ook opeten?
V: Nee, die geeft melk, het lieve dier.
 
Een vakbondsleidster kwam aangelopen en heeft toegeluisterd. Ze draagt een shirt met opschrift Leve de vakbond.
 
Leidster: Goededag samen; ik hoor dat de minima onvoldoende inkomen hebben voor een huis.
B: Niet helemaal waar; mevrouw zegt zelf dat het kiezen is. Of het een of het ander.
L: Maar u hebt beide, beter gezegd van alles.
B en P: Wij ambtenaren werken daar hard voor.
P tegen L: Vijftig euro kerstgratificatie is voor ons veel te weinig.
L: Zeker is dat veel te weinig, bent u vakbondslid? Dan kunt u op ons rekenen. Wij van het vakbondsbestuur eisen minstens drieeneenhalf procent.
B: Dat is misschien niet teveel en niet te weinig. Even uitrekenen: driekommavijf procent van mijn salaris zal ongeveer vijfduizend euro zijn. Daar kan ik wel èn reebout èn wild zwijn van eten met bovendien een welverdiende vakantie in Amerika of Azie.
P: Drieeneenhalf percent erbij; dat zal niet veel aanzetten omdat de inflatie weinig lager is.
V: Dan ga ik er weer op achteruit.
B: Nee hoor, wij van de gemeente en de regering zorgen ervoor dat u er niet op achteruit gaat. Terzijde: Maar ook niet op vooruit. Ze hoeft toch niet elke dag biefstuk te eten?
V: Kijk meneer de burgemeester: vroeger was er geen bio-industrie en er was geen Zeeman-textiel gemaakt door Chinese meisjes voor te laag loon.
L: Uitbuiting, daar protesteren wij tegen.
V: Ik wil geen uitbuiting van dieren en niet van Chinese vrouwen. Daarom ben ik met de boodschappen duurder uit dan het mandje van het Centraal Bureau voor de Statistiek aangeeft.
B: Ach, wij eten toch bijna allemaal van de bio-industrie en goedkope textiel is een zegen als je geen hoog inkomen hebt. Terzijde: Zo komen de armoedzaaiers tenminste niet in onze PC Hoofdtstraat.
L: Wij doen er wat aan, ik bedoel aan loonsverhogingen. Als u geld overmaakt wordt u lid van de vakbond.
P: Dat ben ik al, maar waar blijft mijn promotie? De betere baantjes zijn toch voor de vakbondsleden?
L: Tuurlijk; die hebben zich het meest ingespannen en er zijn genoeg ongeschoolden voor schoonmaakwerk en zo.
B: Juist, wij scheppen banen voor hen. Grijnzend terzijde: Hoeven we zelf niet schoon te maken.
V peinzend: Baantjes als schoonmaker en parkwacht. Niet bezig de goeie banen beter te verdelen en iedereen ontplooiingskansen te geven.
B: Gelooft u mij, mevrouw, wij hebben het allemaal nauwkeurig wetenschappelijk onderzocht: Er zijn een heleboel mensen minder geschikt voor de betere banen. Dat is niet hun schuld hoor, en wij helpen hen met vijftig euro extra in de kersttijd.
V: Ha fijn, dan kan ik biefstuk eten.
L: Het is niet goed dat u alsmaar biefstuk eet. Dan blijft er te weinig over voor andere mensen.
V: Is dat juist, meneer de burgemeester?
B: Nou, het is nu eenmaal zo dat verschil er moet zijn. Sommige mensen hebben wellicht meer recht op biefstuk dan anderen. In de kerk nuttigen ze ook geen biefstuk.
P: Alleen maar een klein stukje brood.
V: Daarna gaat iedereen gauw naar huis om apart biefstuk of gehaktbal te eten.
B: Zo is de wereld nu eenmaal.
L: Wij gaan er wat aan doen. Iedereen evenveel loonsverhoging.
V: Voor iedereen evenveel biefstuk erbij?
L: Dat ziet u verkeerd. wij rekenen in procenten. Dat is eerlijk, want voor iedereen gelijk.
B: Zeer goed opgemerkt. Wie driemaal in de week biefstuk op zijn  bord krijgt, liefst in verschillende goede restaurants (likt zich de lippen) heeft bij gelijke inkomenstoename recht op evenveel meer als wie 1 keer in de maand zo royaal dineert.
P: Waar hebben we het over. Over een grote biefstuk of een kleine?
L: Even cijferen: Per jaar zal dat een paar kilo respectievelijk een paar ons meer zijn voor de burgemeester en dat vrouwtje. Dat lijkt mij heel redelijk, want het is een gelijk percentage.
V: Nou, ik lust wel meer dan een paar ons in de kerstmaand.
B: Weest u toch blij. dat u in dit land woont en volop te eten hebt. Elders in de wereld lijden mensen vaak honger. Eigenlijk hoort u in een woning en dan moet de huurverhoging betaald worden. Veel biefstuk eten door mensen zoals u is niet goed voor de economie. De melk van uw geit is vast ook heel lekker. Terzijde: Kostelijke biefstuk verspillen aan zulke mensen (wijst op het vrouwtje) is niet in het belang van de gemeente. Agent, schrijf maar een bon wegens ongedisciplineerd wonen in een caravan zonder huur te betalen voor een woning. Mevrouw, ik kan u helpen aan een huurwoning. Die kunt u van mij huren, (Terzijde: de huren zijn hoog, hoera, kassa!) want zelf ontvang ik belastingaftrek op hypotheekrente en zo krijg ik geld vrij om arme mesnsen een woning te bezorgen.
P: Wat knap van de burgemeester. Zo krijgt hij extra inkomsten.
L: Wij van de vakbond zijn vóór huursubsidie.
B terzijde: Ik ook, kan ik meer huur vangen! Net als de rechters, parlementariers en andere rijken, die meer geld uit de schtkist krijgen dan nodig is voor levensonderhoud.
V: Wat moet ik nu; krijg ik die vijftig euro echt?
B: Dan moet u ingeschreven staan bij de gemeente. Dat kan alleen als u in een woning woont; niet in zo'n oud caravannetje.
V: Is het geen mooi ding, mijn caravannetje?
P: Het is verboden om langdurig in een caravan te verblijven. Ik ga u proces verbaal bezorgen.
L: Sluit u toch aan bij de vakbond. Als u contributie betaalt helpen wij u bij het vinden van een woning.
V: Ik houd van lekker eten, van biefstuk. Anderen houden van vakantie, geven geld uit aan autos; rijke mensen nemen een tweede huis.
B: Men kan niet alles hebben. U hoort te kiezen voor een huurwoning. Zo hoort het in dit land.
P terzijde: En de burgemeester en zijn klasse spekken. Tegen B: Zeer juist. Ik ben klaar om een bon te schrijven voor een hoge boete.
L: Ziet u wel, u krijgt een boete als u niet bij de vakbond bent die u kan helpen aan een woning. Waarom eet u met de kerst niet gewoon een heerlijk stukje kip of varkensvlees?
V het hoofd schuddend: Van de bio-industrie.
 
Een politie-takelwagen komt en sleept de caravan weg met daarin het vrouwtje die haastig haar geit naar binnen trekt. Ze roept nog: U deelt thee uit, maar de biefstuk houdt u voor uw eigen soort.
P: Probleem opgelost.
L zuchtend: Ja, probleem opgelost.
B: Nou, probleem opgelost? Ik had graag gezien dat het vrouwtje mijn huurwoning betrok. Dat is goed voor de economie.
P: Goed voor uw portemonnee bij deze hoge huren.
B: St, je hebt niets gezegd. Dit is een dienstbevel.
P: Tot uw orders. Tegen L: Kan er niet nog een procentje salarisverhoging bij?
L lachend: Of nog een heleboel procentjes. Je zou graag netzoveel verdienen als de burgemeester of als ik, hè?
P: Dat zou niet gek zijn. Kan ik elke dag biefstuk eten, in een mooi huis wonen en nog geld overhouden. Tegen publiek: En nog geld overhouden om arme mensen te helpen aan een huurhuis. Kassa!
 
Er komen twee jongeren op met een spandoek waarop de tekst:
 
Art 1 Verklaring van de rechten van de mens:
                    Ieder wordt geboren vrij en gelijk in rechten
Ze delen flyers uit met deze tekst en:
          Hierbij hoort beslist een materiële component: ieder heeft recht op een eigen minimale plek om te wonen of te verblijven zonder dat anderen daar tegen zijn wil munt uit slaan. Het gaat hierbij niet over de bouwvakker die een reële prestatie levert maar betreft huisjesmelkers en aandeelhouders van hypotheekbanken.
 
Muziek en zang:
 
Thee, thee, thee, een godendrank
voor iedereen of arm of rijk of zwart of blank
Zo'n lekker kopje thee doet je goed;
het geeft ook weer wat levensmoed
als zorgen om het huis en eten
des Scheppers rijke gaven doen vergeten.
Kijk nou die geit, zo'n ijvrig beest
dat alles eet met smaak en dan haar melk ons geeft.
 
Tja, biefstuk da's een luxe maal
waar rijken mee gaan aan de haal.
Maar straks in 't hemelrijk met ieder aan dezelfde dis:
De needrige die zit vooraan, gewis.
Oh, plukster van de thee, wat doe je goed.
Door ons nog uitgebuit zorg jij voor laven zoet
van 't lichaam en de geest. Thee drinken is een feest.
 
Er wordt opnieuw thee uitgeschonken en uitgedeeld.
 
Gesproken tekst:
En die biefstuk? Biefstuk eten?
De betere banen delen dan lukt dat wel zonder je te overeten.
Ook het mindere werk verdelen over allen, dan lukt het wel.
 
Gezang en muziek:
Oh theestruik, godsgeschenk in de natuur;
zuiver lijf en geest, maak elk een goede buur.

---

the financial crisis

 
There is a better solution for the present financial crisis than put forward by the Bush government and as mr Obama wants a change in the politics of Washington he may consider it:
Strangely at first sight this other solution is connected to art 1 of the UNO declaration on human rights "everybody is born free and with equal rights". In several religions this basic equality was expressed by saying that all descent from Adam. But the Bible adds also material components and thus art 1 may be enlarged by formulating that everybody has a right to possess a minimal place for staying or dwelling without others drawing money from it against his wanting or willing. This does not regard the carpenter who offers a real contribution but concerns moneylenders and profiteurs.
So the Federal Government should act by providing means to realize the mentioned material right, which can consist of lending to every houshold with a mortgage a sum of about fifty thousand dollars without taking interest for this except compensation for inflation. This money then has to be used for reducing the mortgage.
As a consequence those households will have a smaller burden and become able again to pay annually their lessened mortgages, while moneylenders like banks and other commercial companies will get an inflow of money that helps them survive. The crisis thus disappears.
One might think that it is not honest to provide only people with mortgages a sum of fifty thousand dollars from the Treasury. That is correct and to solve this problem I propose that everybody who wants to move to another house for improving circumstances of living will be allowed to receive the mentioned, interest free sum. Then remains a category that does not want to move because the inhabitants have a nice or even splendid home. Well, being very content wit it has a value that may balance helping others by the state when the latter were less lucky.
 
The aim of the suggested solution is to master the financial crisis without the taxpayers in the lower income categories suffering in their wallets. Also from America a very good example will spread over the world if the principle is accepted that every citizen has material rights connected to his or her existence as a free human being.
The Bible gives Ten Commandments which include sabbath for the animals under human controll, say for these strolling around at leisure in a natural environment instead of being locked up in the sheds of bio-industry without glimpse of the Creator's sun and rain, making Him angry. Therefore rules can be added when providing money from the Treasury like:
Every animal under human controll will have sufficient natural space to run, fly or swim for at least three seconds;
Near every artificially hardened surface, whether yard, street or roof (on a building) high growing trees have to be planted in order to compensate Nature for the loss of fertile ground.
 

---

third man in the Campaign?

 
                               Where is the third man?
 
Two and a half thousand years ago the Israelites were more advanced in philosophy than the Greek. OK, they dit not know the word philosophy, which is a greek one. But quite clear was put forward their statement that there is one Primary Cause, which cannot be determined by men. Up to the present day this is valid, while Plato's ideas are ultimately unspecified if not formed according visible things in the world. Moreover all the people of Israel were taught and knew about the Force which was at the beginning and should not be identified as without supreme intelligence as Creation is complicated and wonderful. With a loan word from older times that was specified, being far above man's abilities and know how, as God.
In modern science the same way of thinking suits very well without any religious connexion. This though was different with the Israelites because they did assume a most important religious aspect, namely that like before the gods were to be honoured to get in return good harvest, health for oneself and death to the enemy: to the One Superior Being were ascribed positive qualities in regard of relations with mankind.
Today in church this is little different. Believers may vary on opinion how contacts between the personal God and earthlings develop. Our brain is not sufficiently known yet. Therefore excluding communication by eye, ear, dream, spirit or atmosphere, angels or other way with the Divine has no solid base.
The Jews still expect the Messiah to come and improve the relation. Undoubtedly this person will not take care of providing the Israelis with bigger cars while driving the Arabs into the sea. The Christians believe that the Messiah is messenger of God depicting Him as a caring father. So in the New Testament our status is raised from servants to children. The latter sit at the table together with the father and have some access to his wallet. Remember that in the Middle East the expression "father and son" often does not mean a physical relationship but stresses same opinion and same conduct.
 
The article in the WSJ of friday august 15 on tax plans of Obama shows that this candidate for the US presidency does not belong to such a "family" with God. Since Darwin we know about evolution of the body. Presently is assumed that also a spiritual evolution is going on, which needs experiencing illness, poverty and other things called bad. Otherwise we would become kind of zombies, not possessing a living heart feeling emotions, not "created after the image of God" but almost like a machine. That's exactly how Obama poses for the camera: One sees a happy, contented family with a hundred thousand dollar income; not like the majority of the Americans of which many are really poor, both in dollars and in spirit, not receiving proper education. Which of course should continue permanently, just like the doctor needs in order to do his job with best results.
In the article is explained that Obama will not really change the situation with very rich people separated from the lower categories, for he does not intend to get them at the same table by appropriate taxation, that will take away the feudal "lordship" status from the millionaires. In other words Barack Obama is not a real democrat.
 
In normal healthy democracy the people decide on main topics by referenda or meetings, after which parliament or congress takes care of working out and daily controll. This reflects that everybody is born free and with equal rights like art 1 of the UNO declaration on human rights tells. Or was expressed already in the Bible by descendancy from Adam. Who will deny that everybody is entitled to participating in counceling and decisionmaking, p.e. by such referenda? Refusal is not said in word but done in deeds by Congress! The majority of the Americans earns less than the average income per head. Only one percent of the population grabs 22% of national income in this country and add to this influence from such a huge amount of money. Obama sits on the upper range. In general it is no good to vote a person who earns more than you do yourself since his interest are proven not to ly on nearing each other. When he did not do so in the past why should you trust him to do so in future?
The majority of the Americans presently is forced to do what the rich and the influential categories decide. That 's not what the Constitution meant! Cahnge is urgently needed ond don't be hypnotized by those in power with words like threatening communism. Prefer reading the story of Eve who wanted to climb the ladder to superiority and like God has controll over human beings she wanted to grasp the same a big bit. Obama seems to be a heathen who goes to church in order to be taken good care of after big buying and spending possibilities on Earth. He is companion of many millionaires in this respect. Who despise the Commandment to reshare (after fifty years in the biblical context or now gradually via sufficient taxation) in order to give the looser a new chance but especially to provide youth with equal starting positions. Old Pentecoste in Israel was sharing first products of the new harvest; capitalists give only after own pockets have been filled. One of the Ten Commandments is that thou shallt not want the ox of the neighbour. For he needs it to plough. Otherwise there won't be income from his land. Multinationals try to get all oxes in own stable. When Boaz fell in love with beautiful Ruth the farmer was not allowed to pick up what accidentally fell to the ground during the harvest. For that was to the poor and the animals. But most people eat from bio-industry nowadays, not allowing the animals sun and rain. While one of the Commandments clearly gives sabbath to animals under human controll, which is strolling around at leisure in a natural environment. Priest and reverend say that in psalm 8 a better translation from the original is that man is ambassador of God instead of ruling (and suppressing) in the world. Every third child means more bio-industry. Fortunately it is possible to trace parents by DNA.
The state is needed to intervene when some steal from others, whether money, car, job, but also from Nature and spoiling it. The state must organize that the stronger shoulders have the bigger burdens. However both Mc Cain and Obama are no good in this: The rich men take a taxi as the cost of it is but a dime on their budget, while the poor man cannot even afford such transport when he has sore legs. They won't change this. Obama too wants to protect the millionaires and the billionaires. He is not up to one table from which everybody gets sufficient food of good quality. Many so called christians do not want such a table; in church they share only a tiny piece of bread and then hurry home to consume steak or meatball in apartheid. Is that good preparation for the table in heaven? Perhaps they won't arrive there.
 
The opinion of the Greek was that one had to accept the situation in society as it came. They made no progress compared to the Israelites. Later the Messiah called for brotherhood in stead of exploiting people.
Humain par la sagesse
de Dieu le Créateur
nous cherchons en noblesse
la liberté d'tout coeur.
Le droit pour chaque tête
s'appelle égalité;
sur Terre se rend une fête
plein de fraternité.
So at next presidential election a quite different candidate than Obama and Mc Cain is needed. It is the responsability of the intellectuals to find such a person, if not in the States then from abroad. In the White House he will end capitalism which is aimed at own profit and such unlimited even if harming other creatures. He will work on coöperative companies producing what the world needs, which is not too big cars dragging iron all around and causing energy crisis. The same for heavy iron containers which are like "invented" by insurance companies. He will see see to it that wild flora and fauna get sufficient territory, to which present states have to shrink. Like Antarctica is kept humanfree and under international controll the Amazone forest, parts of the Northamerican prairies, east-Siberia, the Sahara, the Himalaya and the Dreamland of the Australian Aboriginals will be cut loose from states and be kept as natural reservates.
Those now rich shall work like everybody else "with sweat on their foreheads", doing also their share in dirty work. This brings closer to God as explained in the Holy Book. Obviously it is not read by Obama and his companions with open eyes. He is not worthy to become president of the USA.
On the international scene nothing is heard from Obama on correcting the Washington false act of allowing Jakarta to seize Papualand and have its culture attacked by massive immigration. That's like white Europeans or black Africans invade Indian reservates and dominate there. This man won't be fit to guide the world on the road of freedom and democracy.
Then where is the third man or woman?
 

---

"harmony" or freedom

Some say that Obama, although heard and seen often in the Campaign, is still rather unknown to them. They mean that it is not sure what he stands for. Evidently he wants to raise income tax for the 1% of the population that lays hands on 22% of national income. This to create better living conditions for the poor as the rich were free to do so but did not. Also he is bound to the Constitution, made for freedom in America, which is not exploiting the widow and the orphan.
Mc Cain on the contrary is old and won't change much his mind anymore, which obviously is directed on maintaining the status quo between haves and the rest. Between rich and poor a gap exists that he is not intending to bridge for balanced increase of wealth of the nation as a whole. The USA will prosper more when opportunities for jobs, especially in the middle and higher ranks become available as well to the lower class. Man is egocentric, egoistic and without correcting interference of the government he will try to reserve the best positions for himself, his family, his class and friends; reducing training for others to handle top management. Mc Cain is content with an elite running the economic world and profiting from it. He thinks the middle class should support his policy. He is even eager to have it preached abroad with words and occasionally with military power.
It is not a healthy world when those who possess the money dictate economics. Their aim always is to make the gap bigger between what they own and what others are allowed to in handling affairs. Today and yesterday and before they had splendid opportunities to become more social, do some sharing and sit at the same dinner table in stead of overeating greedily in expensive rerstaurants while fellow-men stand in the row for food stamps.
No one dies from hunger in the USA. Will Obama as the most powerful person when in the White House take care of mondial food distribution or at least find measures that can be worked out regionnally in countries where help is needed? Most probably yes if he does help the poor in own country already. Because no one knows how next harvest will be specification on this theme is not possible yet. A good policy would be to make parents fully responsible for feeding their children and get them education. Parents are fully traceable now! To this purpose the grown up people should receive adequate means without making them beggars. Big numbers of children are to be avoided and sanctioned as such harms the domain of wild flora and fauna and causes rejectable bio-industry.

"Man cannot live from bread alone"'
How democratic are the presidential candidates? Mc Cain firmly believes in the free market, that is a decisive role for money in economic, in daily life. Since some have thick wallets while those of others are almost empty not the same influence can be exerted. But the principle of true democracy is that humans are equals, although gifted with different talents. Therefore in elections each vote has the same weight. This is what Obama stresses, and considers far more important than the amount of money one has at his disposal, to realize well-functioning democracy. Not so Mc Cain, for after elections those with money, with big capital, will grab power again when he gets into the White House.
Can democratic content be measured from foreign policy? Certainly, because people belonging to other nations, living in other countries are equals too. The correct attitude is to respect them fully and help suppressed people gain freedom.
 
Barack Obama lived a few years in Indonesia when he was young and knows about the situation there. Let's analyze what policy he is to have regarding Jakarta, the Indonesian capital which controlls a vast area, stretching from Atjeh on northern Sumatra to Papua near Australia. First pay attention to history: On several islands of the archipelago in ancient times emerged kingdoms with feudal structure. Then dutch traders came from Europe and to enhance production of valuable items like rubber they brought under colonial rule the whole archipelago gradually during the nineteenth century. Some Indonesians, like Sukarno, got western education and this man, out for power, cooperated with the almost defeated Japanese in august 1945 to get rid of the dutch, who behaved like an elite, though caring for many things and therefore cooperating with local indigenous chiefs. If Sukarno would have shown a little bit patience then within a decade full independence could have been realized without the war, by The Hague called pacifying police action, which raged from 1945 till 1949. Later Sukarno started war with neighbours when the economic situation at home deteriorated and he needed some success. That was not what he got, except transfer to Indonesia of the western half of New Guinea, where the Papua's were preparing for independence and helped so by the Netherlands and Australia. American president Kennedy played an evil role, denying those people their natural right to handle own affairs independently. This has not been corrected since. At the time Indonesia was still mainly dependent on agriculture and about a million persons emigrated from overpopulated Java to  Papua, while the Indonesain soldiers kept the protesting Papuas at distance. Today Java can absorb many more people because it becomes industrialized and the unwanted migrants may return with financial aid from different sources.
Mining in Papua is very profitable and the benefits of it should not go all to the rather small population of the Papuans, but be shared with neighbouring peoples. The same is due for oil revenues anywhere if our world is to become a nice place for everybody. A treaty is to be made about sharing natural wealth in southeast Asia together with acknowledge of Papua independence. This might be under the roof of a powerful constructive organisation or federation for the whole archipelago, somehow like the European Union is functioning.
That 's just the opposite of present suppression of the Papuan desire for freedom by Jakarta's politicians and generals. Since Obama knows the situation he has to do the right things, which cannot be sitting idle if he is to be trusted. In other words here is a test case and let him speak out. All other peoples in the world dominated by foreign rule will look to this and get new hope if Obama is sincere. Remember the story of Eve who wanted to be a bit like God which means becoming master over other people. Such behaviour was not blessed but rejected. Let it be put quite clear: If Barack Obama fails regarding normal really democratic policy towards the country in which he lived several years then he is not worth to be in the Oval Room. The old man Mc Cain did not make progress in his lifetime and still thinks that the world turns on money and military power. Democracy is not his priority. The Americans and the World need the best president in the White House. If it happens that a stranger, a foreigner will serve best then let it be so!
See for ambitions of man, explained with the fallen angel, the english version of Joost van den Vondel's theater play Lucifer on this site.

Possibly an Ark with a Round Table is going to be constructed in old Amsterdam, Europe. Invited there will be peoples and nations to discuss their problems an find solutions as the combined states, the UNO in New York often fail. Alread to this purpose the UNPO, organisation of unrepresented peoples, exists. This or a similar organisation needs more status in order to draw quarreling and fighting religious and political as well economic factions to the Round Table. Less military personnel will have to be send out then! Such status can be obtained with a palace or the mentioned Ark (the first Ark was Noah's vessel used for survival). If we are lucky the guests at the Round Table will be stimulated by a good "Ark-president", whose influence may superseed that of the Washington White House inhabitant.
Also in the Ark can proceeded with adding to art 1 of the Declaration on human Rights (everybody is born free and with equal status) a material component, p.e. the right to possess a place for dwelling or staying without others, mainly the rich, draining money from it.  

---

contribution to the Campaign

Whot on Erth
                   will change when Mc Cain settles in the White House?
 
Republican president Bush lowered the taxes for the very rich and has a budget deficit of about 400 billion dollar.
To bridge that deficit every American may help and is free to lend the government money. For example when you buy for a million dollar state bonds you 'll receive several tens of thousands dollars interest. As Mc Cain made sure that he will not raise income tax this is a great opportunity for the American people to get back something from the Treasury. Obama would do it the other way: take from you by increasing taxes and impoverish the citizens.
Never before the USA as a whole was so rich like today and to keep going on investments a government should not take away the money from those who can invest and are concious of their great responsability. About 1% of the population receives presently 22% of national income and under Mc Cain this will stay so or even increase in order to ensure the necessary capital investments. Without investment no return and the country would fall back to lower national income. Europe and Asiatic powers shall overtake our country then and for the USA only a secondary role is left.
That 's the prospect Barack Obama brings with him, for he seems to be friend to persons that do not want to work and live parasitic on social security, touching several hundreds of dollars per month which have to be earned first by others. It has always been America's strength that everybody is free to raise own income by hard work, even if starting bringing round the paper, and when retired one has a right to profit from his gained millions.
 
How about the budget deficit? Will it continue under Mc Cain? Certainly not as spending by the state is going to lessen. Each person is responsible for himself and his material situation in the first place. Only when dangers from abroad like at present from some Asiatic countries threaten then we have to unite under command of the White House, where an experienced person should be president. By the way the spending on military does employ many citizens at home and even the undertakers may increase their business.
In short the budget deficit will disappear. Not by grabbing money from you like Obama is planning but by responsible spending which excludes throwing money away to those who sit idle and expect all from the state. For good understanding the 1% that gets 22% of national income is not idle as their money works for them. Probably you know from the streets in your own town how many people who got education at schools paid by the community when reaching working age refuse to contribute to the wealth of the nation and pay none tax. Compare this to the level of income tax at the top range which is the very considerable amount of about 40%. Obama wants to increase the latter to 60% and so sharing of the burden will become quite dishonest. Instead maybe a small increase of indirect taxes, p.e. VAT will be realized by the Mc Cain presidency to reduce the budget deficit at once. This type of tax hurts everybody in an equal way, or even the rich more as they spend bigger. Mc Cain is honest and tells what you can expect to have a good future. However Obama intends to take money from the Americans, which naturally involves loss of the citizens possibilities and responsability. The latter is transferred to the government in the federal capital, as if there more clever brains operate than in your own head.
Exactly this is what Obama is up to: he wants to govern in such a way that low class persons get from the rich via the state Treasury what is not earned by those unwilling-to-work people themselves. It is normal that those who do work hard get the benefits of their labour and America should stay a free country in which everybody can choose if he wants to work hard and become rich. This is not a state affair as suggested by Obama.
Precisely this is what will happen with a democratic Obama in the White House and you should prevent it: He 'll make law to transfer money and opportunities from the well-to-do towards outcasts and their kind. As if law is meant to protect the weaker party against the stronger, the rich, the cunning, the mean, the criminal who not only evades tax but steals too. The opposite must be valid in our country: free competition like in sports and may the best man win. Law must help protect those who provide lending for bridging statal budget deficit, amongst others due to the presence of the American banner in bad countries oversea, and to provide capital for investment which will enrich the country and help maintain America as a superpower, not dependent of weird social theories from communist origin.
The mismanagement which is expected from Obama in a governing role can be avoided by the voters. Have Mc Cain chosen and he 'll see to it that you and your money are free to do as you like. If you don't have money things are neither difficult and just stay home at election day. For Mc Cain is ready to take care and fullfill all your righteous wishes. Trust Him!
 

---

"Obamanomics a recipe for recession"? (WSJ)

About 1% of the Americans gets hold of 22% of national income. Since the average income suffices for a house, a car and holidays the question arises how the remaining 21% are to be spent best.
At least part of it should become capital for investment in order to realize full employment which causes maximal national income. Not to be forgotten is that the Bible spoke to organize a fiftieth year in which the production means -in ancient times land only- were to be redistributed, reshared. So the looser would get a new chance, but especially to provide youth with equal start positions.
Moslims are not allowed to take interest. Christians may cede annually two percent of their capital to cooperative companies which aim less on profit but try to produce what the population on our planet needs. This does not impede becoming richer by working. By the way millionaires cannot be allowed to stay idle. They too shall have "sweat on their forehead" instead of parasitic lifestyle.
If next year a Republican will sit in the White House no bigger part of those 21% shall be transferred to the Treasury. Although such would be very good for reducing indirect taxation like VAT, as this is quite a burden for the lower income categories. They then will have more money available for buying necessary things and that keeps away recession. Of course tons of steel in the car are not considered necessary. Dragging around iron takes much fuel which becomes scarce. Likewise transportating lots of iron must be reduced (see "The anti-iron candidate" on this site), although insurance companies may not like it.
So mr McCain is going to provide the wealthiest 1% of the USA population with great possibilities to help with their money the households with lowest but not zero income and bring them on average level. If such is expected by the public the right candidate should be chosen.
The majority of the voters gets less of national income than the minority of the well-to-do. In cyphers: more than fifty percent of the voters get less than half of national income. That must not change is the big idea and the Republican candidate already promises to see to this when becoming president.
 
Maybe Obama reads in the Bible. The Book tells about old Pentecoste on which first products of the new harvest were shared with the poor and the priests. Capitalists give after own pockets have been filled. The Ten Commandments forbid to want the ox of the neighbour, since he needs it to plough. Otherwise there won't be income from his land. Multi-nationals try to get all oxes in own stable. When Boaz fell in love with beautiful but poor Ruth the farmer was not allowed to pick up the wheat that during harvesting accidentally had fallen to the ground. That was to the poor and the animals. Perhaps the Biblical saying that the corner of the field belongs to the stranger is a falsification. Anyway one should not always do what the Bible tells. Don't give (selling OK) the travelling stranger a cold class of water. (A warm cup of coffee suits better in temperate climate). Another thing is that in heaven all will sit at the same dinner table. It seems no good preparation on Earth to have it very, very different with very expensive restaurants and food stamps.
 
From a sociological point of view a country reaches optimal wealth when everybody can use all his capacities. To this contradicts semi-enslavement like in feudal Middle Ages, but also keeping away able candidates from training for top mangement in order to reserve such positions for own class and receive accordingly overrated salaries. Plus bonusses, plus facilities paid by the company like luxury travelling, etc.
A situation with 1% of the population claiming more than a few percents of national income spoils democracy because governing is done by both law and money. An army of shrewd advisers is ready to help the rich bypass law and do as they like with their money. Remember that good law protects the weaker party against the stronger, the rich, the cunning, the mean, the criminal. The other way is not necessary. One may bet that the rich's priority does not regard the position of the lowest income categories. On the contrary more difference in thickness of wallets raises their status, they think. At least Obama wants to help the superrich people to change their nasty outlook and attitude.
                   
                    Humain par la sagesse
                    de Dieu le Créateur
                    nous cherchons en noblesse
                    la liberté d' tout coeur
                    Le droit pour chaque tête
                    s'appelle égalité
                    Sur terre se rend une fête
                    plein de fraternité
 
Art 1 of the UNO Declaration on human rights -everybody is born free and with equal rights- should be enlarged with a material component. If the government allows the very rich to command you what to do and not to do by means of their money which you need to buy bread....can you then just sit and wait, stay home at election day? A fine president already would introduce that material component thus that everybody has a right to stay or dwell in own place without others squeezing money out of it. The latter of course does not concern the carpenter who contributes with real effort but regards profiteurs. The present crisis might have been avoided and likewise coming crises in a state with deep gorges between rich and poor are to be fought with democratic principles. The millionaires aim to become billionaires, which means getting other people deeper into kind of semi-slavery. Such egoism does not suit a righteous America and have it prevented not only by raising income tax for the wealthy but also with curatele on their capital they presently command. Plainly said transferring it gradually to democratic cooperatives.
 
In so called primitive societies the strongest men hunt and next everybody gets food of good quality. Why should many Americans eat from bio-industry, which is contradictory to the Bible?: The Ten Commanmends accord sabbath to animals under human controll, which is strolling around at leisure in a natural environment. It is for the sake of Mammon that bio-industry was invented and obesity is a consequence. When Republicans try to ventilate that Obama will bring recession they do not recognize that a camel, a person with fat belly and fat wallet -kind of elephantiasis- will have difficulty to pass the donkey gate in the wall of Jerusalem called Needle's Eye. It is not nice to block the entrance for others who are less concentrated on own growth.
The same regarding international traders who want a totally free market on which they can make big profits by shipping all around the world, destroying often local industry and agriculture.
The Wall Street Journal is free to have written on its pages that with Obama the US economy will suffer a serious setback. But failure in argumentation occurred. Truth is radically different: A maximum of wealth for a nation is obtained when everybody is allowed and has sufficient means to contribute at his best to society. Taking away possibilities by directing 22% of national income to 1% of the population harms such development very much. More redistributing taxation then is needed to improve conditions and balance the situation.
A last question: How can America be friends with the rest of the world if a small class of superrich dictates economics?
 

---

de paus in Australie, zeer ver van de VU

Die paus met z'n oproep tegen hebzucht en materialisme zal wel niet aan de Vrije Universiteit gestudeerd hebben. Daar vandaan komt Balkenende, die samen met Zalm de vermogensbelasting zodanig verlaagde dat welgestelden thans letterlijk slapende rijker worden en nooit meer zweet op hun aanschijn hoeven te hebben. Dat is voor de vroegere naasten en men eet in de kerk slechts een miniem stukje brood waarna ieder zich huiswaarts rept om in apartheid biefstuk -kan royaal vlak naast de Westerkerk in een pand dat eigenlijk bij de kerk hoort- of gehaktbal te nuttigen. Daar ontwikkelde zich Bos die zichzelf en de collega's tien mille extra uit onze schatkist toekende om in de pas te blijven met de graaiers. Dat hebben ze niet nodig voor levensonderhoud maar ze kunnen met het geld arme mensen helpen aan een huurhuis. De huren zijn hoog....kassa! Daar opgeleid werd Rouvoet die niets moet hebben van de Tien Geboden als daarin ook aan het vee sabbath, ontspannen scharrelen in een natuurlijke omgeving, toegekend wordt in plaats van opgesloten te zitten in zon- en regenloze schuren der bio-industrie terwille van de Mammon. Elk derde kind betekent meer bio-industrie.
Op de VU zorgen ze er voor dat er geen spirituele woestijn ontstaat en ze hebben daartoe een hok in de kelder, meestal gebruikt door moslims, alsook prevelen ze afraffelend "De naam des HEEREN zij geloofd" wanneer ze zich opdirken met titels.
 

---

inconsistente algemene relativiteitstheorie

Een foton wordt bij het passeren van de zon daar naar toe afgebogen. Dat is bekend en een gevolg van de inwerking der zwaartekracht van het hemellichaam. Als een foton tegen de Aardse zwaartekracht in van de voet naar de top van een toren gaat kost dit energie. Die valt nauwkeurig te berekenen en de metingen zijn ermee in overeenstemming. Het proces heet roodverschuiving binnen het spectrum wanneer een foton zich in een gravitatieveld bevindt.
Volgens de algemene relativiteitstheorie verloopt de tijd nabij een massa langzamer dan verderop. De seconde aan de voet van de toren, dichter bij de Aardmassa, duurt een heel klein beetje langer dan aan de top. Omdat deze theorie stelt dat de lichtsnelheid en de frequentie van het foton niet veranderen moet de boven waargenomen roodverschuiving verklaard worden als reeds beneden ontstaan in het tragere tijdsverloop daar. Beide roodverschuivingen worden als even groot berekend. Maar in plaats van hun som wordt er slechts de grootte van één roodverschuiving gemeten!!!!?
Vasily Yanchilin geeft in zijn boek The Quantum Theory of Gravitation op pagina 203 en volgende een verklaring voor het waargenomene, maar dan moet wel de algemene relativiteitstheorie overboord. Einstein zelf meende dat de lichtsnelheid niet absoluut onafhankelijk van al het andere kan zijn. Licht ontstaat immers door een fysisch proces. In zijn tijd echter, bijna een eeuw geleden en voor de komst van de quantummechanica, nam hij dit aan als voorlopige werkhypothese. Wie daar nu nog aan vasthoudt maakt de fout tijd en lengte als van dezelfde soort te zien. In werkelijkheid is er groot verschil: de afstand tussen twee vaste punten neemt toe als de gehanteerde lengtemaat kleiner wordt. Verloopt daarentegen een fysisch proces sneller en wordt de seconde, gebezigd voor eenzelfde aantal gebeurtenissen in dat proces, zo kleiner dan vermindert ook de totale tijdsduur vergeleken met een situatie elders.
In de nieuwe theorie van de Rus Yanchilin geldt dat er geen ommekeer is van enorm snel tijdsverloop tijdens de Big Bang met z'n grote geconcentreerde massa naar stilstand van de tijd in een zwart gat van voldoende massa. Ofwel is het tempo van de tijd nabij massa -nog steeds- juist hoger. Even herhalend: Volgens de algemene relativiteitstheorie  begint het foton aan de voet van de toren al met een achterstand in energie als gevolg van de aangenomen tragere tijd daar. En moet dan nog naar boven klimmen, hetgeen ook energie kost. Dus twee porties energie zijn er volgens deze theorie in het spel terwijl er maar één gemeten wordt. Door de lichtsnelheid te relateren aan fysische processen krijg je een heel ander beeld en verdwijnt het probleem. Wel moet je dan voor goed begrip ook bepaalde eerdere bladzijden lezen.
 
 
                                                                       

---

referendum

                                          Momenteel vergadert in Japan de G8, een klein clubje van machtige staten. Niet aanwezig zijn kleine landen en protesterende, demonstrerende mensen worden op afstand gehouden. Zulke buitensluiting van medemensen is ook in Nederland weer heel gewoon geworden. Vroeger kon je vanwege technische beperkingen slechts vertegenwoordigers in het parlement kiezen om de democratie gestalte te geven. Thans is het zeer wel mogelijk om referenda te houden over hoofdzaken, waarna een ondergeschikt parlement zorgt voor uitwerking en dagelijkse controle. Maar dat willen Balkenende cs niet. Logischerwijze ga je dan vermoeden dat zij bang zijn om macht te verliezen; macht over anderen!
Streven naar macht over medemensen is al bekend van Eva, die een beetje als God, onze HEER, wilde worden. Het verhaal over Abraham die Izak moest offeren wordt uitvoerig gevierd in moslim kringen, maar hun interpretatie deugt gezien de veelvuldige aanslagen kennelijk niet: Indertijd behoorde in het vuur geworpen, geofferd worden hetgeen aan de godheid toebehoorde. Abraham moest erkennen dat niet hij meester was over zijn zoon. Evenmin is het geoorloofd dat politieke en religieuze leiders jeugd aanzetten tot terroristische zelfmoordacties. Het liep goed af met Izak, ofwel werd van Boven de individuele vrijheid bevestigd. 
Het verhaal over het Gouden Kalf schetst hetzelfde stramien van noodzakelijke bescheidenheid: Zo'n ding diende als voetbank voor de godheid gelijk een koning een kroon draagt. Toen Mozes wegbleef op de berg voelden de Israelieten zich zeer verlaten. Om God naar zich toe te trekken maakten ze dat kalf en ze hadden er veel voor over. Maar Hij was daar niet van gediend, wilde zich niet voor het karretje van mensen laten spannen. "Gott mit uns" op Duitse helmen zal ook fout geweest zijn. 
Vanuit de Oudheid hebben we dus al fraaie tekeningen van gelijkwaardigheid der mensen met daarboven de Schepper. Art 3 van de NL Grondwet luidt dat ieder in overheidsdienst benoembaar is en tekent daarmee eveneens die principiële gelijkwaardigheid. Net als art 1 der universele Verklaring van de rechten van de mens (door Justitie als slechts fraaie principeverklaring  gezien en derhalve als het zo uitkomt onder tafel geveegd). Uiteraard impliceert dat art 3 eerlijke en open sollicitatieprocedures. Ergo niet benoeming van burgemeesters uit het ledenbestand van politieke partijen met de facto buitensluiting der overige 95% van de bevolking. Waaronder dikwijls bekwamere personen zitten.
De Bijbel bericht dat de gerechtigheid Gods met een ieder het goede voor heeft. Tussen haakjes weten we sinds Darwin dat er evolutie gaande is. Dat is ook op het geestelijke vlak nodig met vallen en opstaan, lief en leed, omdat we anders zombies worden. En dat Adam volwaardig was tot deelname aan beraad en besluit, hoewel de mist ingaand. Daarom valt de houding van het kabinet inzake het doordrukken van het Verdrag van Lissabon aan te merken als anti-de ware godsdienst. Er wordt nieuwe feodaliteit gecreëerd waarin het volk hoogstens de heren mag kiezen maar geen bemoeienis toegestaan wordt met de werkelijke gang van zaken. Let wel dat regeren, besturen gebeurt met wet èn geld. Ook op kleine schaal domineert het geld dikwijls. Zo krijgt de kapitaalkrachtige Albert Heyn de mooie plekken op de stations en de kleine ondernemer niet ondanks de toch aangehangen theorie ener vrije markt.
Balkenende werkte samen met Zalm die de vermogensbelasting zodanig verlaagde dat welgestelden letterlijk slapende rijker worden. Dat bemoeilijkt de toegang tot de hemel, want een kameel kan moeilijk door het Oog van de Naald, het ezelspoortje in de muur van Jerusalem. Bos wil in de pas blijven met de graaiers en kende daarom zichzelf en de collega's tien mille extra toe uit onze schatkist. Dat hebben zij  niet nodig voor levensonderhoud. Ze kunnen arme mensen ermee helpen aan een huurhuis. De huren zijn hoog..... i.e. kassa! Rouvoet staat op vijandige voet met de Tien Geboden waarin ook aan het vee sabbath toegekend wordt, ontspannen scharrelen in een natuurlijke omgeving in plaats van opgesloten te zijn in de zonloze schuren der bio-industrie. Alle drie komen ze van de VU, waar in de hal de universiteitsboekwinkel wekenlang boeken over hoe je astrologie kunt bedrijven etaleerde. Van christelijk bankieren hebben ze daar nog nooit gehoord, hoewel het toch niet moeilijk is om het "vijftigste jaar" waarin de produktiemiddelen herverdeeld moesten worden om loosers een nieuwe kans te geven en vooral om jeugd gelijke startposities te verschaffen te vertalen in een geleidelijke herverdelen met bijvoorbeeld jaarlijks twee procent van je vermogen inleveren aan coöperatieve ondernemingen. Dit sluit overigens niet uit dat je door te werken ondertussen rijker wordt. Natuurlijk heeft ieder de plicht om middels arbeid bij te dragen aan de samenleving, zelfs al ben je multimiljonair, en zulks tot en met enig zweet af en toe op het voorhoofd. Dat vind je helemaal niet terug in tegenwoordig Den Haag en daarom is het beter dat wij het kabinet ten val brengen. Briefkaarten van een meerderheid, een zelf georganiseerd referendum, moeten hiertoe al voldoende zijn. 
De huidige parlementariers verdienen behalve de SP-ers allemaal een ton. Het is heel menselijk om de belangen van je eigen inkomensklasse het best te behartigen. Maar voor goed funktionneren van de staat deugt dit niet. Immers is die staat er vooral voor om twistende en vechtende hebzuchtige mensen uit elkaar te houden. Daarbij moet de wet de zwakkere partij beschermen tegen de sterke, de rijke, de slimme, de criminele en de bedriegers die zichzelf hogere komaf toedenken. Het staatshoofd is gehouden die Wet te handhaven, maar Trix Amsberg doet dat allerminst; heeft zich nota bene een soort ontoerekenbaarheid laten aanmeten zodat in ruil voor geld en status de bovenlaag zijn zin kan doordrijven. In Frankrijk zei men altijd dat een goede koning de vriend was van de keuterboeren: hij hield de elite in toom die anders alles inpikt. Precies deze verkeerde situatie hebben wij thans in ons land en ieder is verplicht om mee te werken aan verandering.
 

---

wetenschap/rijkdom

straattheater    Wetenschap voor......
                                                        Rijkdom
 
 
        f o l d e r
                            
                                     kom bij ons studeren
   want bij de VU kàn het:
               èn God èn Mammon dienen!
 
Ten aanzien van de eerste hebben wij een magische formule, altijd gebruikt in de aula: "de naam des HEEREN zij geprezen". Dit tesamen met op oudere leeftijd regelmatig ter kerke gaan is een uitstekende en populaire methode om na je aardse pensioen "goed verzorgd" te worden.
 
Bij ons studeerden af Balkenende (werkte mee aan bestendiging der verlaging van de vermogensbelasting, zodat je eenmaal welgesteld vanzelf rijker wordt ook al slaap je), W Bos (aan wie het lukte om voor hem en de collega's tien mille extra uit de schatkist in de portemonnee te krijgen en 27 miljard voor de aandeelhouders van de ABN Amro, die opgebracht zullen worden door harder werken van het personeel, dat ook de klanten verder zal uitknijpen) en Rouvoet (heeft van de Tien Geboden afgeschaft het deel waarin ook aan vee sabbath, ontspannen rondscharrelen in een natuurlijke omgeving, toegekend wordt; in de mensa is het eten daarom relatief goedkoop zodat je alvast kunt sparen om later rijk te worden).

         Op het binnenterrein zie je prachtige autos, die om de paar jaar vernieuwd worden. De waarde hiervan is zeer vele malen groter dan van bomen en planten in een tuin.
       De VU colleges economie zijn afgestemd op het behalen van maximale winsten.
       De VU colleges sociologie zijn afgestemd op maximale invloed en beheersing van de Derde Wereld.
       De VU colleges in het engels zorgen voor wijde support in het buitenland voor de wetenschappelijk bewezen stelling dat er geen kleine luyden meer bestaan, althans in onvoldoende mate om zich daar nog druk over te maken.
              De VU colleges op de bovenste verdiepingen van het prachtige home (met godsdienstkamertjes in de kelder) zullen binnenkort waarschijnlijk verhelderen dat wel degelijk een kameel door het ezelspoortje in de muur van Jerusalem kan als er maar geld beschikbaar komt om die te vergroten.
        
       Deze samenwerking van God en Mammon wordt op de Vrije Universiteit dankbaar aanvaard en toegejuicht.
 
                                     Voor onze produkten geldt een hoog risico.
                                                      
Waarschuwing: Af en toe wordt afbrekend commentaar geleverd op de doelstellingen van de universiteit. U kunt dit het beste negeren en eenmaal binnen in ons gebouw zich aansluiten bij de docenten, onderzoekers en studenten die de VU zien als een noodzakelijk en eersteklas middel voor een vlotte carrière. Dat kinderen, mensen met kinderlijk verstand, gehandicapte personen met laag IQ eenmaal Boven zullen voorgaan zal een vervalsing zijn.

 
               s t r a a t t h e a t e r
 
Op de stoep van het hoofdgebouw der VU staat een klein caravannetje (beschikbaar uit stalling De Ganzenhoeve te Zeewolde). Hieruit komen drie professoren, een oudere met baard of sik, een jonge met donkere huid en een accent en iemand er tussenin.
 
P1:  Zo, dat was dat!
P2:  Ons jaarlijkse bezoek aan de kleine luyden.
      Toch handig om die hier te laten komen, dan hoeven wij geen verre reis te maken.
P3:  Verre reis? Waarheen dan?
P2:  Om zulke kleine luyden op te sporen. Die zijn hier niet meer in Amsterdam. Iedereen is welvarend geworden.
P3:  Welvarend? Iedereen? De inkomensverschillen in deze stad zijn duizendvoudig.
P1:  Dat geeft niet. Iedereen krijgt genoeg brood te eten. Daar gaat het om. Waarom zou iedereen van luxe moeten genieten. Een taxi kunnen bestellen alsof je ervoor maar een dubbeltje uitgeeft zoals wij.
P3:  Mijn taxi kostte twintig euro.
P1:  Dat is niet veel vergeleken bij wat jij aan salaris krijgt op de VU. Je merkt niet eens dat je die paar tientjes uitgeeft. Het is als een dubbeltje voor de gewone man.
P2:  't Was maar een kort bezoekje aan die kleine luyden. We hebben tijd over.
P1:  Ach, je kunt zo moeilijk praten met dat soort mensen, hè. Ze staan al gauw met de mond vol tanden. En dan moet je het bezoek niet te lang maken.
P2:  De thee was er anders lekker, niet in plastic bekertjes zoals wij op de universiteit gewend zijn.
P3:  En ook nog een cookie erbij, waar je niet voor hoefde te betalen.
P1: Zwijg: Betaal jij ooit voor de borrels en nootjes op onze recepties in de grote hal?
      Kom, laten we maar even gaan zitten tot aan het volgende programmapunt van onze drukke werkdag.
P2:  Waar zitten? Toch niet tussen die studenten daar op de bank?
P1:  Ongetwijfeld beter van niet. Dat verkleint de afstand tussen ons en hen en verlaagt de drempel op ongewenste manier.
P3:  (loopt naar hek) Ik zit al, zo kan het ook. Zo zat ik vroeger ook vaak.
P2:  Ik ook (gaat naast hem zitten).
P1:  (Schudt afkeurend het hoofd, leunt dan tegen het hek, gaat er later bijna ongemerkt ook op zitten): Denk toch aan de mores. Pas op dat je toga niet vuil wordt. We hebben straks een belangrijke bijeenkomst over een nieuwe Grondwet.
P2:  Het schijnt zo te zijn dat af en toe een grondwet aan vernieuwing toe is. Merkwaardig, want het is toch een grondwet en daar staan de diepste maatschappelijke overtuigingen in uitgedrukt.
P3:  Misschien moet de formulering ervan met de tijd mee gaan.
P1:  Onzin, formulering is bijzaak; het gaat om de inhoud.
P2:  In de oude Grondwet staan goede dingen, maar ook ongerijmde.
P3:  Wat vind jij het beste artikel?
P2:  Zonder meer art 3, ieder is in overheidsdienst benoembaar. Het tekent principiële gelijkwaardigheid van alle burgers.
P3:  Dan staat het op één lijn met art 1 van de Verklaring van de rechten van de mens: ieder wordt geboren vrij en gelijk in rechten. Dat is een parel. We wachten op uitbreiding met een materiële component zoals het recht van een ieder op een plekje om te wonen of te verblijven zonder dat anderen daar munt uit slaan.
P1:  Dat art 1 geldt niet in Nederland. Het is slechts een principeverklaring waar de rechters zich niet aan hoeven te houden. Die doen dat dus ook niet.
P2:  Maar art 3 van de Grondwet is tenminste wel geldig. Ontegenzeggelijk houdt het eerlijke en openbare sollicitatieprocedures in. Iedereen zou bijvoorbeeld burgemeester kunnen worden als hij de capaciteiten heeft.
P1:  Historisch is het zo gegroeid dat alleen leden van politieke partijen daarvoor in aanmerking komen.
P3:  Maar dan wordt 95% van de bevolking, die geen lid is van zo'n partij, de facto buitengesloten!
P1:  Zwijg. Er gebeurt wel meer dat niet in de haak is; we zijn niet volmaakt. Wat dacht je: zou zo'n artikel als het werkelijk toegepast werd niet ook maatgevend zijn voor het bedrijfsleven? Nou dan! Net als op de universiteit moet je het daar van je relaties hebben. Dan kan een open en eerlijke sollicitatieprocedures minder gewenst zijn. Trouwens: je funktionneren moet passen in de bestaande maatschappelijke omgeving. Als dat niet het geval is wordt je minder geschikt geacht, ook al heb je veel kennis.
P3:  It would be nice, het zou mooi zijn als de president van de Europese Unie door het volk gekozen wordt.
P1: Onmogelijk. Je zou een figuur krijgen die met de bestaande rangen en standen omgaat als een stier in een porceleinwinkel.
P2: Hervormingen dus, dikkonten opzij zetten, eerlijker verdeling van de koek en vrije toegang tot de banen waarin de mensen zich het beste ontplooien.
P3: Dat levert de samenleving maximale welvaart op.
P1: Zwijg: Je zou zo langzamerhand toch eens moeten weten dat we geen omwenteling willen. Jij en ik zouden niet zeker zijn van behoud van onze professoraten. Nu krijgen we tenminste levenslang elke maand een fraai bedrag op onze bankrekening. Wou jij dat in gevaar brengen?
P2: Wat moet er dan in die nieuwe grondwet staan?
P1: Om te beginnen sommen we onze democratische principes op, garanderen bekende rechten zoals vrijheid van onderwijs, godsdienst, meningsuiting...
P3: Die vrijheden heb je automatisch als iedereen gelijkwaardig is.
P1: Er bestaat nu eenmaal verschil tussen theorie en practijk. Het gewone volk is niet in staat om zichzelf te besturen. Daar zijn wij voor en ergo moeten wij de belangrijkste baantjes bezetten. Ons komt daarvoor het hoogste salaris toe.
P2: Met ingebouwde zekerheden zoals bijvoorbeeld benoeming van de president der Europese Unie uit een kring van bewezen leiders die geen revolutie prediken.
P3: Als ik geen professor was geworden zou ik er wellicht voor ijveren om iedereen op te sluiten die zich verzet tegen het meest democratische dat er bestaat: de volksvergadering of het referendum. Met een ondergeschikt parlement dat zorgt voor uitwerking en dagelijkse controle.
P2: Het hemd is nu eenmaal nader dan de rok. Als een parlementarier honderdduizend euro verdient kun je er zeker van zijn dat ie de belangen van zijn inkomensklasse beter behartigt dan die van minimumloners. Laat staan Bijstandstrekkers.
P3: De Europese Unie verbiedt gebruik van dat woord. Het is denigrerend en beledigend. Ieder moet met respect bejegend worden.
P1: Ach, ik laat me niet weledelhooggeboren noemen; waarom zou ik de lui in de Bijstand dan niet uitkeringsgerechtigden mogen noemen?
P3: Bijstand bestaat technisch gesproken allang niet meer omdat wie arbeidsongeschikt is verplicht in de verzekering zit.
P2: En wie wel kan werken maar geen baan heeft?
P3: Die staat als het ware stand by op de arbeidsmarkt met alle rechten vandien, inbegrepen correcte benaming en salariering.
P1: Laat me niet lachen. Er is werk genoeg. Ze willen gewoon niet.
P3: Ze willen niet de rottigste baantjes, die overblijven omdat anderen het vertikken ook een deel van het zware en vuile werk voor hun rekening te nemen.
P2: Bedoel je ons?
P1: Natuurlijk bedoelt hij ons. Ik weet al wat hij verder gaat zeggen: Dat er op de VU zoveel mensen met zwarte huid rondlopen die het schoonmaakwerk opknappen.
P2: Ze worden goed betaald door het uitzendburo.
P3: En de eigenaar van dat uitzendburo vangt van elk van hen een flink bedrag.
P1: Dat is een man van ons soort: hij weet van aanpakken en dan wordt je vanzelf rijk.
P3: Rijkdom, wat heeft dat voor nut? Goed je kunt van alles en nog wat met je geld. Maar er zit ook een schaduwkant aan, namelijk dat je anderen in een soort slavernij brengt, hen laat werken voor jouw pleziertje.
P1: Nou en? Dat is toch heel gewoon? Kocht jij niet laatst een huis? Dat kreeg je voor netto tientallen procenten minder dan een minimumloner zou moeten betalen.
P2: Dat begrijp ik niet. De markt is toch voor iedereen gelijk?
P1: De regering geeft enorme belastingaftrek op hypotheekrente!
P2: O ja, natuurlijk. Het vrijkomende geld gebruik ik om arme mensen te helpen aan een huurhuis. De mensen die nu in dit caravannetje wonen krijgen straks ook een fijn huurhuis.
P1: De huren zijn hoog.
P3: U bedoelt: kassa!?
P2: Wat moet er volgens u (wendt zich naar P1) in de nieuwe grondwet opgenomen worden als nieuw element?
P1: Eens kijken. Er zijn dingen in de huidige wereld die ook mij niet zinnen. Ik begrijp dat je je geld niet mee kunt nemen over het graf heen naar de andere wereld die je op de Vrije universiteit geleerd wordt te verwachten. Evenmin is dat het geval met culturele schatten. Maar...
P3: Toe, zegt u het eens!
P1: Ik ben er nog niet helemaal uit; het formuleren is moeilijk.
P2: Toe, probeert u het !
P1: Wel, in oude teksten staat zoiets als dat rijke mensen moeilijk de hemel binnenkomen. Ik ben niet zo jong meer en moet aan mijn toekomst denken. Waarom zouden arme mensen bevoordeeld moeten worden boven rijken als ze hier op Aarde toch allemaal kansen gekregen hebben?
P3: Tut tut, geen gelijke kansen.
P1: Nou ja, toch min of meer kansen. Ik geef toe dat er ook lieden zijn aan wie bitter weinig kansen ten deel vielen. OK, een kleine inhaalslag in de hemel is dan op zijn plaats. Maar rijke mensen daar weren?
P2: Wat heet rijk? Het is een relatief begrip. Je kunt welgesteld zijn en dan in Nederland niet eens tot de rijke top behoren.
P1: Precies en daarom zou ik willen dat de wet, de Grondwet een voorziening bevat die de rechten van deze mensen garandeert.
P3: Wij hebben toch niets te zeggen over wat er na onze dood met ons gebeurt?
P1: Dat ligt een tikkeltje anders. God kennen wij niet precies. Om daar meer begrip over te krijgen zou je bij wijze van spreken eerst godentaal moeten leren. Dat ligt buiten ons bereik. Maar wel weten wij dat God zich aan regels houdt. Het zou zo mooi zijn als er een regel bestond die de toekomstige positie van nu al rijke mensen op positieve wijze bevestigt.
P2: Mooi uitgedrukt, maar waar is die regel?
P1: Dan denk ik aan de Grondwet. De Europese Unie wil soms wel en soms niet verwijzen naar God. Als dat nou een zijdelings gebeurt: Bijvoorbeeld met de tekst dat discriminatie tussen rijk en arm verboden is.
P2: Dat valt net zo gemakkelijk te omzeilen als art 3 van de Nederlandse Grondwet; de rechters vegen het gewoon onder tafel.
P3: Of, een ander voorbeeld: als art 60 van het Verdrag van Parijs uit 1950 dat ieder toekent het recht
P1: Wat, sorry, ik zat even te denken, wat zeg je?
P3: Het principe van art 60 is dat ieder goederen en diensten kan verwerven voor dezelfde lage prijs als waarop die anderen aangeboden worden.
P2: Ik zat laatst in de trein naast iemand die een veel goedkoper kaartje had dan ik.
P3: De schendigen zijn legio: Grootgrutters pressen leveranciers tot extra korting terwijl kleine winkeliers het volle pond moeten betalen.
P1: Geen onderscheid tussen rijk en arm. Dat moeten we in de Grondwet hebben. Met het oog op onze toekomst.
P2: Bedoelt u op Aarde of in de hemel?
P3: Denk toch na. Dat pensioenfondsensysteem waarvan u binnenkort gaat profiteren is een soort geniepig middel geworden om geld over te hevelen uit de zakken van laagbetaalden...naar wie het niet nodig hebben. Behalve om hun hebzucht te bevredigen.
P2: De rechters keuren het goed en dus zal het wel in orde zijn. Ze genieten zelf ook volop van de pensioenpremieaftrek.
P3: Maar het volk wil dat er belasting betaald wordt naar draagkracht! In het jaar van inkomstenverwerving; anders verwatert de boel.
P1: Stil. Help me liever een goede tekst te construeren waar ze ook in de hemel niet om heen kunnen. Ik bedoel een anti-discriminatie tekst. Ook rijke mensen hebben rechten. Dat kan niemand ontkennen. Waarom zouden zij niet binnen mogen gaan in het Paradijs? En allerlei voormalige schurken wel? Spaarzaamheid is een deugd en als je er rijk van wordt, so what?
P3: Ik zie het niet zitten.
P1: Pas jij maar op. Als je niet funktionneert binnen ons team van de Vrije Universiteit kan je benoeming voor het leven best nietig verklaard worden.
P2: Dan wordt ie baanloos en arm; met kans op het Paradijs. En wij maar toekijken? Neeeeeeh, gelukkig kunnen wij wetenschappelijk te werk gaan en we (zich naar P1 wendend) zullen heus wel iets vinden of maken zoals u bedoelt, professor.
 
 
Muziek: Drie kleine kleutertjes die zaten op een hek;
           drie kleine leutertjes, die wilden beste stek
           op een mooie zomerdag al aan de VU-U.
 
           Driemaal zeer hooggeleerd dat zat er op een hek
           niet langer kleine lui maar met steeds grootre trek
           wensend mooie hemeldag na rijkdom nu-u.
 
           Waarover spraken zij die drie daar op dat hek?
           't was over geld dat telt, ook op de intreedag
           't was de Mammon die toekeek met brede la-ach.
 

---