beperkingen vrijheden
Hinder door anderen is volgens de wet niet in orde als het te vermijden valt. Wie zou beter kunnen beoordelen dan de rechter of er van overlast sprake is, gemeten aan wet en beschaving? Die vorming tot goed burgerschap uiteraard niet buitengesloten maar als essentieel te behandelen. Waarom treedt de Justitie, onafhankelijk en voor de goede orde met verplichting, dan niet op tegen de hersenspoelende alsmaar herhaalde radioreclame, in je oor geduwd door een naar mens uit op geld voor deze gore bijdrage. Nieuws hoort via onze publieke media gebracht te worden zonder akelige goeie morregens van lieden die menen baas te zijn en dat vervelende duitse deuntje na elven noopt om de radio even uit te zetten. We hebben ook te maken met een OMT waarvan de engelse naam de goede verstaander meteen duidelijk maakt dat het gaat om een nogal beunhazende ploeg die niet het nederlands voldoende beheerst. Iets vergoelijkend valt op te merken dat zo'n pandemie de eerste keer niet al ervaren deskundigen naar voren brengt. Het beunhazen blijkt op tal van terreinen; bijvoorbeeld had de Centrale Openbare Bibliotheek een goede regeling om besmettingsgevaar te vermijden. Waarom moesten mensen zonder geld voor de krant dan als minderwaardige burgers bejegend worden? De vieze Halsema liet toiletten dichtspijkeren in plaats van onder werklozen taken tot rein houden te verdelen. Onderdanige besturen van tennisclubs sloten de douches af met het warme clubhuis gereserveerd voor de cafébaas plus aanhang. Ook was er bedrog bij de avondklok door niet het zeer geringe percentage effectiviteit te vermelden en boa's er op uit te sturen om alleengaanden te criminaliseren. Telkens dus laag- en ongeschoolde veelverdieners die wel eventjes het individu zullen ringeloren naar hun smaak, welke niet overeen komt met de wettelijk gegarandeerde vrijheden. De Justitie bleef duidelijk in gebreke, want van alle kanten werden kleinere minder kortwiekende maatregelen aangedragen, die door de heerszuchtigen echter in de wind geslagen werden hoewel beter passend.
Getuigt het ratelen over vernieuwing van bestuurscultuur idem van beunhazerij of erger kwaaie wil aangaande onze rechten als de oude politieke bonzen een informateur willen die nog niets zinnigs over echte vernieuwing naar voren bracht maar wel bedreven is in het baantjes carrousel? Wensen de nieuwe kamerleden een plekje daarin? Voor het volk lijkt het eenvoudig beter om Marianne Thieme te kiezen als president van de republiek. Zonder termijn, dus een ander als het niet bevalt. Die president zoekt bekwame ministers uit heel het volk en schrijft bindende referenda uit. Zorgt ook voor maximaal tien jaar pakken uit de Schatkist en daarna de beurt aan een ander. Als dit de oplossing is voor het huidige staatkundige probleem zou de Justitie toch van enige wijsheid blijk kunnen geven en de graaiers naar macht en geld intomen, geheel in het kader van bescherming der individuele vrijheden tegen ongewenste indoctrinaties en dwang. Niet volmaakt is zo'n republiek maar toch, als het voor ons nog geen tijd is tot hemelvaart.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten