onbekwame corrupte rechters de laan uit!
Behoren tot deze categorie Naves en Van der Meer, chefs van Justitie te Amsterdam?
Te meten valt aan allereerst respectering van art 1 der Verklaring van de rechten van de mens. Dit vormt inhoud van de preambule van Verdragen der Europese Unie en is daarom volstrekt geldig ook in ons land, want internationale overeenkomsten gaan vóór nationale wetgeving. Het art tekent gelijkwaardigheid en verstrekt derhalve automatisch recht op deelname aan beraad en besluit. Zoals over hoofdzaken via bindende referenda, waarna een ondergeschikt parlement zorgt voor uitwerking en controle. Men kan nog zo draaien en klieren maar daar valt niet aan te ontkomen. Het art is kenmerk van beschaving en heeft oude wortels, onder meer het bijbelse Tweede Grote Gebod: respecteer en help de ander want hij/zij is als uzelf. Exodus 23:2 stelt grenzen aan referenda: zie onderstaande site.
Te Amsterdam wordt op de Zuid-As belastingontduiking gefaciliteerd door Justitie en Hoofd der Gemeente; dat komt neer op wereldwijd bestelen van arme mensen; het volk wil belasting betaald hebben naar draagkracht en dit rond het jaar van inkomstenverwerving omdat anders de boel verwatert. Dit laatste is ook het geval met het nederlandse pensioenfondsensysteem dat verworden is tot een door gewone mensen niet begrepen middel om geld uit de zakken van laagbetaalden over te hevelen naar wie al genoeg hebben behalve om hun hebzucht te stillen.
Aangiften van rechtzoekenden verdwijnen onder verantwoordelijkheid van de rechterlijke macht in politielades. Gelijkwaardigheid wil zeggen dat een advocaat niet meer is dan een burger. Deze laatste heeft volgens de Verdragen recht op toegang tot de rechter zonder afhankelijk te zijn van wie dan ook. De rechter kan uiteraard een juridisch deskundige toevoegen als ie last heeft van hoge werkdruk. Dat is overigens doorgaans een gevolg van onbekwaamheid en ondermeer zijn tijd verdoen met interessante soaps voor de groene tafel. Als ieder ander heeft een advocaat plicht om primair het gemeenschappelijke belang van goede rechtspleging te bevorderen, hetgeen hem niet toestaat te liegen, bedriegen, gegevens achter te houden, enz. Zijn in de wet gestelde onafhankelijkheid jegens de client bevestigt dat ieder zonder afhankelijk te zijn van meneren die vooral belust zijn op poen een rechtvaardige zaak aan de rechtbank vermag voor te leggen. Maar dit wordt in NL vaak verhinderd!
De universiteiten treft schuld aan de slechte rechtstoestand door verkeerde opleiding: Op de Zuid-As zitten duizend advocaten die onderricht werden in het omzeilen van wet en Verdrag ten bate van rijkaards. Zij hadden geschoold behoren te worden om als deskundigen de wet, die in diverse situaties onvoldoende woorden en zinnen bevat om alles te dekken, goed uit te leggen als (hulpje van de)rechter, bemiddelaar. Wet wordt door het volk gemaakt of door zijn vertegenwoordigers en een rechter mag niets toevoegen of negeren, want dan zou dat toekomen aan een ieder. Toch is dat regelmatig het geval en zie het Verdrag van Parijs met inhoud dat elk goederen en diensten kan verwerven voor dezelfde lage prijs als waarop die anderen aangeboden worden. Beperkende voorwaarden zijn niet toegestaan want dat zou de open, eerlijke markt verstoren. Zit u nooit naast iemand in de trein die van de evil managers een goedkoper kaartje kreeg?
Ook de ongelijkheid voortvloeiend uit dubbele nationaliteit met dan meer kansen wordt door Justitie niet behandeld ofschoon al art 1 der Grondwet zulks verplicht. Uit gelijkwaardigheid vloeien vanzelfsprekend de vrijheden van vereniging, godsdienst, onderwijs en noem maar op voort, maar blinde lieden zich op de borst kloppen voor hun Grondwet beseffen dit kennelijk niet en erger bedriegen zij met een figuur die het doet voor vleierij en centen als staatshoofd, terwijl de kerel absoluut niet in staat is om de wet te handhaven. Ondermeer lui als Naves en Van der Meer te verwijderen als die voor het gerecht komen en schuldig worden bevonden aan afbreuk aan de rechtspleging. Zo belandt de macht in achterkamertjes.
Wanneer mensen buitengesloten worden van hun politieke rechten tot deelname aan overleg en beslissing dan gaan zij het zoeken in geld en soms in criminaliteit. De macht van het geld moet gelimiteerd worden en daartoe dient afroming van overmatig kapitaal in zeg een twintig jaar richting Schatkist of collectieve ondernemingen, behalve wat door eigen arbeid intussen vermeerderd wordt. Als er verstandige rechters waren zouden die hierop gewezen hebben. Heulen met wie ongelijkheid pushen en zelf daarvan profiteren in hoge maatschappelijke klasse is een vorm van corruptie. Zij belazeren bovendien mensen door hen te verwijzen naar de afdeling civiele zaken met eindeloos rekkende dure procedures terwijl strafrechtelijke behandeling -stante pede omdat anders de vuiligheid zich verbreidt- vereist is waar laster zoals door het bestuur van Amsterdam Windsurfing gebruikt wordt voor buitensluiting nadat kritische vragen gesteld werden over de financiële handel en wandel. Idem bij de laster door wethouder Van der Burg en ondergeschikten om de kleine sportclub Big Ali Sportvereniging in het Westerpark lam te leggen. Evenzo wanneer de verantwoordelijke Voorzitter van de Gemeenteraad overgaat tot leugen en valse administratie bij de Burgelijke Stand om zich te onttrekken aan schadevergoeding na veroordeeld te zijn door de Raad van State. Bij het creëren van de misstanden doen de Dekens der Ordes van Advocaten, de nationale en de hoofdstedeliujke ombudsman een flinke duit in het zakje door niet te protesteren en zich niet in te zetten voor verbetering.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten