.............. te onderzoeken

anp 

                Is de Hoge Raad een beetje corrupt? Nederland wordt door de meeste mensen gezien als een land waar de wet goed gerespecteerd wordt. Behalve natuurlijk door criminelen en uit hartstocht gebeuren er ook heel wat misdrijven. Dan mag je best opvoedende kritiek uiten op staten waar grofweg niet voldaan wordt aan hetgeen in een beschaafde natie usance is. Daarvan zijn er vele en het vingertje moet misschien wat driftiger zwaaien. Zo krijg je omgekeerd wellicht ook opmerkingen over wat er heel misschien bij ons niet deugt. Hoe te meten is geen moeilijke vraag want het antwoord is eenvoudig: aan de universele Verklaring van de rechten van de mens. Een mooie verklaring toch en in de Europese Unie is dat wet wan het staat in de preambule der Verdragen als grondslag. Internationale verdragen gaan vóór nationale regelgeving. Wat er verklaard wordt en als wet geldt is onze gelijkwaardigheid. Ergo als gelijken kunnen deelnemen aan beraad en besluit zoals doenlijk via bindende referenda over hoofdzaken, waarna een ondergeschikt parlement zorgt voor uitwerking en controle.

Ach, denkt men in juridische kringen, de vertegenwoordigende democratie is toch ook goed? Jawel voor bovenmodaal, vertegenwoordigd in de Tweede Kamer door medemensen die allemaal een ton uit Onze Schatkist pakken. 
En zorgen voor voedselbanken omdat de nationale productie schever verdeeld wordt. Niet erg christelijk van dat kleine partijtje. Dus willen wij, de rest, de meerderheid, het bindend referendum en de republiek, want alleen daar kan gelijkwaardigheid bestaan. Ooit was er een Trias Politica bedoeld; met een kundige regering, niet daaraan gebonden parlement en een onafhankelijke Justitie die toetst of aan wet en verdrag voldaan wordt. Thans hebben we een Haags baantjescarrousel onder schending van het grondwetsartikel dat uit het volk de meest bekwame mensen gezocht worden voor ministersposten. De begunstiging van belangengroepen gaat zelfs zo ver dat boeren die het misdrijf van vervuiling, met stikstof bijvoorbeeld of met stank, pleegden en dieren in hun bio-industrie mishandelden een bonus krijgen als ze voor gemiddeld een paar miljoen uitgekocht worden. Zonder bonus was dat al meer dan genoeg om de voedselbank links te laten liggen. De wet stelt straf in plaats van beloning op vervuiling en mishandeling. Uitkopen hoeft trouwens niet want als het publiek genoegen neemt met een kleinere, zuinigere, minder zware, minder dure auto blijft er genoeg geld over om voor vlees en melk drie keer meer te betalen. Zodat ook het kalf bij moeder koe blijft en plofkippen uit de Oekraïne geweerd worden.

Ergo zijn er misstanden waar ondanks goede wet en prima verdrag de Justitie het laat afweten. Misschien hebben ze bij de Hoge Raad helemaal geen kwaaie bedoelingen maar weten ze het gewoon niet. Een uilskuiken weet meer.  Resumerend wordt onder leiding van de Hoge Raad het Verdrag der Europese Unie dat onze status als vrij mens met volkomen recht op deelname aan het besturen van de staat opzettelijk geschonden; kijkt de Hoge Raad met zijn gevolg van lagere rechters opzettelijk weg van de gaande vriendjespolitiek; wordt de natie opzettelijk voor het oog van beschaafde wereld naar beneden gedrukt als een land volmisselijke lieden die dieren kwellen en niet de beesten hun rechten gunnen. Waaronder dommeriken die niet willen snappen dat hun hond een roofdier is, in park en bos bezig met extinctie van klein wild.

Valt dan te constateren dat die Hoge Raad niet helemaal deugt vanwege opzettelijke misinterpretatie van goede wetgeving? Een beetje corrupt is dus, want daarmee bevriende kringen zoals de hogere stand bevoordelend? Half corrupt bestaat niet voor de wet. Wat te doen staat is verwijdering van D de Groot (ook T de Graaf) en de collega's. Waarbij behoorlijke bestraffing op zijn plaats is en niet uit mag blijven.