Filosofie
In vroegere tijden werd er meer aandacht besteed aan wijsbegeerte naarmate de beschaving voortgeschreden was. Dat ligt nu anders en exacte wetenschap heeft thans de grootste inbreng bij onze oriëntatie in de wereld. Maar daar stopt het bij een vermeende oerknal aangaande de Eerste Oorzaak, een kernvraag in de filosofie, en thuis noch op school wordt er verder gepraat behalve door wie een religie aanhangen. Het "niet weten" of "het kwam allemaal vanzelf" vindt geen grond in de huidige wetenschap omdat atomen en nog kleinere deeltjes uiterst ingewikkeld zijn, die niet vanzelf kunnen ontstaan gezien vanuit de logica. Biologen worden wel atheïst omdat zij niet nadenken over het koolstofatoom, dat sinds de creatie in vroegere hete sterren onveranderd bleef. Hoe een elektron zich gedraagt weten we, maar niet wat het is; dat blijft tot op de huidige dag geheel verborgen. Alleen de Schepper weet het, bedacht het en bestaat. Dat is niet een mens en zit zeker niet op een wolk. Het is ook geen dier. Misschien zijn aliens dieren en dan ofschoon hoogbegaafd en superintelligent toch eetbaar. Als je uit jezelf heel veel kunt ben je geen het en God is dus geen Het, een machinaal iets zonder verstand, gevoel. Grote Geest past goed om de Schepper mee te noemen en Die zit niet in de wereld, welke een oorzaak van buiten behoeft, maar heeft Zijn thuis in de hemelen. Raad maar hoe die der uit zien. Die Oerknal is eigenlijk een onhandig verzinsel en mogelijk is het beter om te spreken van een oerveld. Want het valt niet mee om alle natuurkundige wetten in een punt te proppen, terwijl een punt in de natuurkunde niet eens bestaat -het is een wiskundig begrip- omdat het geen afmetingen heeft. De foto van het zwarte gat was een kunstmatige compositie en zo'n ding is in werkelijkheid misschien een restant of een nieuwvorming van het hete spul in het jonge heelal. Einstein zat fout met zijn stelling dat tijd nabij massa vertraagt en er dus zwarte gaten mogelijk zouden zijn, want sinds de Schepping is er overal in het universum evenveel tijd verstreken. Alleen verschilt het tempo der fysische processen naar gelang de regionale gravitatie. Kortom is de algemene relativiteitstheorie verouderde koek, zoals aangetoond in Vasily Yanchilin's boek The Quantum Theory of Gravitation (2003), dat geboycot wordt op de Universiteit van Amsterdam. Zodat de studenten onwetend en dom blijven; alles teneinde een eigen theorietje van de hoogleraren te promoten welke evenwel niets voorstelt omdat het niets oplost. In het vroege zeer geconcentreerde heelal gebeurde alles razendsnel. Dat valt niet in harmonie te brengen met stilstand van de tijd nabij grote massa. Wel blijft de speciale relativiteitstheorie van kracht met de lichtsnelheid in alle richtingen hetzelfde, namelijk nu verondersteld in relatie te staan met de gravitatiepotentiaal van de massa van het heelal, welke als scalair in alle richting gelijk is op een bepaalde plek en een bepaalde tijd doch met de expansie van het universum verandert. De rus Yanchilin verruimt onze horizon ook met analyse van het foton dat een massa passeert: Waargenomen wordt een baan niet vlak langs die massa maar op enige afstand, namelijk waar er volgens de wet van least action gereisd wordt: "het foton neemt zo groot mogelijke stappen (oscillaties van lagere frequentie) en daarvan zo weinig mogelijk. U hoeft dus niet bang te zijn voor de Zich Verenigende Aanstormende Alles Verslindende Zwarte Gaten. Stuur anders eentje van een telepathische tweeling geranium de ruimte in; als die gepakt wordt door de ZVAAVZG heb je voordat het jouw beurt is nog net tijd voor een schietgebedje.
Twijfel aan de inbreng van de wetenschap is zinvol, twijfel aan het bestaan van het Goddelijke veel minder en krijgt de vraag de overhand hoe vriendelijk de Godheid de mens gezind is.
Hierop geven de religies uit het Midden-Oosten een positief antwoord met dit voorbehoud dat de goede gezindheid niet geldt voor uitgesproken koppige slechteriken. Er zijn bokken en schapen die vragen Wanneer heb ik mijn naaste in de gevangenis bezocht, mijn naaste gekleed, mijn naaste niet afgezet. Wij kunnen dat niet juist beoordelen en goed advies is om de Grote Baas niet kwaad te maken op zijn Aardse boerderij in het enorme heelal. Daar mogen "duizend bloempjes bloeien". Sommige met een paus te Rome, anderen heel streng in een bible belt, oudtestamentisch stenen gooiend (Joden kruisigen niet, dat deden europeanen) en het hele scala dat de mensheid vertoont. Besef dat het voor de grote Maker een eenvoudige klus is om een verbeterde reprint te maken als je voor je dood engelen uitnodigt een chipje te maken. Dat is uiteraard zeer verheugend voor wie gehandicapt zijn. De bijbel stelt dat de eersten de laatsten zullen zijn en arme Elisabeth van Engeland: Zij zal mits zij in de hemel komt daar eeuwig toiletten moeten schoonmaken. Sedert vrij kort weten we over fysieke evolutie en ook dat de mensheid geestelijke doormaakt. Als dat de bedoeling is moeten we wel goed en kwaad leren onderscheiden en lief en leed doormaken om geen zombies of automaten te worden. Dit opent nieuw perspectief op de christelijke godsdienst met interpretatie dat het Nieuwe Verbond (het Nieuwe Testament), gebracht door de Messias, onze status verhoogt van knechten (Oude Testament), die beloning willen, tot kinderen van Vader God (alles poëtisch uitgedrukt) die opvoeding behoeven en dat lief en leed hebben door te maken en ondertussen enige toegang hebben tot zijn portefeuille. Hierbij geldt de psalm dat er geen bloed vergoten hoeft te worden. Men had indertijd geen handtekening en een verbond werd bezegeld met een offer, waarvan beide godheid en mensen plezier konden hebben. Het valt vaak niet mee om met onze woordenschat foutloos weer te geven en zie in psalm 84 "Het heil dat Uw altaar omgeeft beschermt en koestert al wat leeft". Moesten voor een altaar niet eerst dieren dood gemaakt worden? In de religieuze verhalen komen forse misverstanden voor als je interpreteert dat Abraham moest erkennen dat niet hij baas was over zijn zoon (bevestiging individuele vrijheid), dat het Gouden Kalf bedoeld was als voetbank voor God (maar Die wil niet zitten waar de mensen Hem willen hebben, Hem voor hun karretje spannend), dat het Evangelie van Johannes begint met verwijzing naar Genesis, dat er te Jerusalem een ezelspoortje was, naar de vorm Oog van de Naald genoemd, dat apostel Paulus een halve heiden was met z'n Drie-eenheid (of latere auteurs de boel verbasterd hebben). "Zoon van" betekent in de voor-aziatische contreien dikwijls in woord noch daad te onderscheiden, zeg twee handen op 1 buik. God krijgen we niet op de televisie omdat dan alles vast zou komen te liggen en onze keuzevrijheid verdwijnt. Die is kennelijk nodig voor goed verloop van onze spirituele evolutie. Maar waarom wordt de bijbehorende kennis dan niet of slecht onderwezen op school en universiteit? Waarom is er niet een goed inleidend boek voor de jeugd terwijl toch de dames en heren wijsgeren op de universiteit volop betaald krijgen? Zij hoeven de vraag of de Scheppende Macht ons vriendelijk gezind is niet beantwoorden want dat doet een mens zelf wel; zij behoren onze woordenschat en zinnen hieromtrent te stimuleren; ons niet doofstommetje laten. Zoals de lui van Geen Stijl die van de Duivel hebben dat God niet bestaat. In oud Athene stonden vele beelden van/voor idolen (goden) met ook ruimte voor nog meer (altaar voor de Onbekende God) en wij hebben Voetbal en nog veel meer. Satan vroeg eens aan God of hij roofdieren mocht overbrengen van het Kattenzonnestelsel naar de lichtjaren verre Groene Kaas planeet met uiterst tevreden dikke muizen. Het werd geweigerd waarop de duivel grijnzend opmerkte dat er dan wel spoedig overbevolking zou ontstaan met alle misère van dien.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten