Als de gewone rechtspraak verzaakt heeft wordt door nieuwe machthebbers soms een tribunaal opgericht voor vlotte berechting van ernstige misdrijven onder het oude regime. Daarin horen eerlijke, bekwame mensen te zitten die kennis hebben van elementaire vrijheden, met verzachtende omstandigheden rekenen en uiteraard zich houden aan het oog om oog, tand om tand beginsel; dat is niet een oog uitsteken als vergelding voor een uitgeslagen tand. Handig in het proces is de aanwezigheid van goede duidelijke wet en goed betekent met beschermende werking, geheel volgens de idee van billijkheid. Merk op dat veel wetten daarom niet deugen, zoals welke belastingontwijking toelaten of zelfs stimuleren. Een tribunaal is een middel om de verantwoordelijken te vervolgen als de zittende Justitie zich niet onafhankelijk gedraagt doch honds foute machthebbers naar de ogen ziet. Bij oprichting van een tribunaal is het zaak om voorzichtig tewerk te gaan, want kwaadwillenden kunnen hun onrechtmatig bevoordeelde positie aangetast zien en nergens voor terug deinzen. Het begint met ontkenning van bestaansrecht van een tribunaal.
In de vaderlandse geschiedenis zijn er verscheiden momenten geweest waarop een tribunaal van pas kwam of beter gezegd noodzakelijk was om misstand te beëindigen. Daar kwam zelden iets van terecht en hoe liggen de zaken thans? Anders dan soms in vroeger jaren, nog niet eens lang geleden, zijn er nu geen kwesties in Nederland waar leven of dood op het spel staat en het is vooral bij het mijn en dijn waar het mis gaat, niet alleen op het materiële vlak maar ook qua macht of zeggenschap.
Bij gebrek aan informatie uit de universitaire wereld, waar men het sprookje vertelt dat Nederland een rechtsstaat is, moet er van elders aangevoerd worden waar hollandse rechters te kort schieten. Ieder is het erover eens dat vrijheid de basis moet zijn van ons samenleven. Dit impliceert automatisch gelijkwaardigheid der mensen met recht op deelname aan beraad en besluit. Dat werd ook vastgelegd in de preambule der Verdragen van de Europese Unie. Maar het bindend referendum ontbreekt en volksvergaderingen vinden er niet plaats. Een paar eeuwen terug werd als best gezien de trias politica, dat evenwel om zeep gebracht is zodat thans een oligarchie van politieke baronnen de macht weet op te eisen. Een staatshoofd "die de wet handhaaft" om hen te tomen ontbreekt. Terwijl de rechters, gehoorzaam aan de kliek met hun baantjescarrousels, passief blijven en hun plicht om goede orde te herstellen verzaken. Met andere woorden komt bijna heel "Den Haag" in aanmerking om voor een tribunaal te verschijnen als dat de opdracht krijgt om werkelijke vrijheid en zeggenschap gestalte te doen krijgen en de dwarsliggers, de saboteurs te straffen. Rutte is een loopjongen van de conservatieve kapitalisten die zelf niet weet wat goed regeren is en wat hij koning noemt is niet meer dan een hond aan de leiband, slechts begerig naar poen en vleierij. Die dus verzaakt heeft in de plicht om de wet, die preambule om kort te zijn, te handhaven en daarom eveneens strafbaar is. Wat kiest zo iemand: een rondrit op een mestkar of liever gevangenisstraf? Tussen haakjes is het wenselijk om weer dwangarbeid, korter dan gevangenisstraf, in te voeren. Dat helpt foute maar stoere mannen om sneller weer in de maatschappij te integreren. Van zes uur 's ochtends tot zes 's avonds zes dagen per week keien rapen op Spitsbergen ter versterking van onze dijken zullen ze dan waarschijnlijk waarderen.
In materieel opzicht is er een voornamelijk oud kabinet dat "de kloof" laat verbreden, maar het in zijn propaganda heel anders doet voorkomen. Bijvoorbeeld goede wet maakt het bestaan van miljardairs onmogelijk omdat met al dat geld enkelingen teveel macht krijgen, vaak vergaard door diverse soorten uitbuiting. Nog vergemakkelijkt door belastingontwijking welke de rechters niet willen herzien. Deze juristen profiteren zelf van de overheveling van centjes via de pensioenpremieaftrek, waardoor benedenmodaal benadeeld wordt. Dit valt te beschouwen, wellicht te beoordelen als een soort flessetrekkerij. Het uitbuiten van werknemers in lagelonenlanden valt daar ook onder. Bij elkaar zijn er ruim voldoende als strafbaar aan te voeren handelingen waarbij de zittende magistraat de andere kant opkijkt en roep om een corrigerend tribunaal begrijpelijk wordt. Niet in de laatste plaats wegens dierenmishandeling; nota bene werd dit door een CDA-minister beloond met premie voor beëindiging van het misdrijf in de bontsector in plaats van boete en meer voor de betrokkenen.
In een beschaafde natie geldt onvoorwaardelijk vrije toegang tot de rechter voor een serieuze zaak. Dus niet in Nederland, want daar moet jij domkop een derde, een dure advocaat inschakelen. Die kan weigeren iets te doen. Betere ordening omvat dat de rechtbank zelf zorgt voor analyse en daartoe rechtskundigen in dienst neemt. Nu gebeurt het dat Halsema en haar voorgangers opzettelijk valse administratie voeren en daarbij willens en wetens gedekt worden door Wiertz en Van der Meer, terwijl de business van De Groot laat weten Val me niet lastig en De Graaf bedrog pleegt door het Wetboek van Strafrecht uit te schakelen waar dat bepaalt om twee zaken die verband met elkaar houden niet apart te behandelen. Na veroordeling van het Gemeentebestuur door de Raad van State en dan stiekem aan valse administratie beginnen om aan schadevergoeding te ontsnappen is wat een kwaad stichtende kongsi van toprechters accepteert en dan gaat het lijken op een soort corruptie met toebrenging van ook grote financiële schade. Natuurlijk staat een rechter niet boven de burgers maar wordt hij of zij geacht de wet te kennen en naar billijkheid te handelen, plaatsvervangend voor de gemeenschap en allesbehalve superieur of onfeilbaar. Maar in dit land kennen ze elkaar, vormen een kaste en zijn niet genegen tot correcties van fouten als daar niet op gehamerd wordt. Dan nog proberen ze de boot af te houden en daarom is gemeten aan de wet ontslag onvermijdbaar. Zelf opstappen doen ze niet, hoewel dat zeer in het landsbelang is.
Wie echt pro democratie zijn zullen verkiezingen helpen regelen als het volk blijk geeft -in de opiniepeilingen omdat het referendum hen onthouden wordt- in duidelijke meerderheid verder geen Rutte te willen. Stel je voor dat onterecht blijven kleven in oud Athene gebeurde: dan zou men niet het woord democratie bezigen maar van een soort staatsgreep spreken. Helaas zullen bij nieuwe verkiezingen naar het zich laat aanzien oude bobo's bovenmate de toon voeren, hoewel er ongetwijfeld een nieuwe generatie is die het beter kan en wil doen. Je breed maken in het carrousel valt goed te bestrijden met stoppen van betalingen uit onze Schatkist na een tien jaren daaruit plukken. Is goed voor spreiding van zeggenschap en boort nieuwe talenten aan. Die SGP-er heeft al een paar miljoen te pakken en wat ie over hield misschien niet allemaal weggegeven aan goede doelen. Deze opmerking moet eenvoudig niet kunnen en dus basta na tien jaren, ook geldend voor ambtenaren, professoren, enz. Rutte spreekt onwaarheid met NL een democratische rechtsstaat te noemen, want democratie houdt in dat een volk, die zijn mening kan veranderen, de dienst uitmaakt en niet een stel vooraanstaanden gelegenheid krijgt om zonder nieuwe verkiezingen daar tegenin te gaan, terwijl de rechter de andere kant opkijkt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten